Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3048 Суд взыскал с ООО штраф за нарушение срока представления в налоговый орган декларации по НДС лишь частично, т.к. установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также то, что налоговый орган неправильно исчислил сумму подлежащего взысканию штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 ноября 2005 г. N Ф03-А51/05-2/3048
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Курышова Е.А., специалист I категории по доверенности N 10/14728 от 24.08.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 09.03.2005, постановление от 01.06.2005 по делу N А51-16226/04 30-600 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 694913 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2005 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17 ноября 2005 года до 10 часов 00 минут.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока, далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", Общество) 694913 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 09.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2005, требования заявителя удовлетворены частично: с Общества взыскано 250000 рублей.

По мнению судов, налоговый орган неправильно исчислил сумму подлежащего взысканию штрафа, исходя из даты представления Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2003 года - 07.07.2004. Поскольку датой представления налоговой декларации следует считать 24.04.2004, сумма штрафа составляет 579094 руб. Установив смягчающие ответственность обстоятельства, арбитражный суд снизил сумму взыскиваемого штрафа до 250000 рублей.

Правильность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ по кассационным жалобам ООО "А" и Инспекции.

ООО "А" в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права; не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

При этом приводит доводы, по которым считает, что в действиях Общества отсутствует как состав правонарушения, так и вина в совершении налогового правонарушения. Данный факт, по его мнению, установлен решением мирового суда по административному делу в отношении главного бухгалтера ООО "А". Кроме того, Общество указывает на неприменение судами при рассмотрении дела пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Инспекция в кассационной жалобе, а также ее представитель в суде кассационной инстанции просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы налоговый орган приводит доводы, по которым считает, что суд неправильно признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств несоразмерность наказания тяжести совершенного правонарушения, полагая, что обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, отсутствуют.

ООО "А" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалоб, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за март 2003 года, по результатам которой вынесено решение от 19.07.2004 N 3445 05/1950 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 694913 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Требование от 22.07.2004 N 1104 с предложением уплатить штраф в добровольном порядке Обществом не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

По общему правилу согласно статье 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 163 НК РФ определено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (с изменениями) определено, что сумму выручки от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения пункта 2 статьи 163 НК РФ следует определять в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения, исходя из выручки от реализации как облагаемых (в том числе по налоговой ставке 0 процентов), так и не облагаемых товаров (работ, услуг), полученной в денежной и (или) натуральной формах.

Следовательно, вывод суда о том, что при превышении суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) одного миллиона рублей независимо от того, по какой налоговой ставке она облагается (в рассматриваемом деле - 0 или 20%), декларации по НДС должны предоставляться налогоплательщиком в налоговый орган помесячно.

При разрешении спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что в январе 2003 года выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила один миллион рублей. Таким образом, ООО "А" обязано было представить налоговую декларацию за март 2003 года не позднее 20.04.2003 года.

Арбитражные суды обеих инстанций установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что декларация по НДС по ставке 20 процентов за март 2003 года подана в налоговый орган по месту учета 24.04.2004, то есть в истечение более 180 дней по истечении установленного пунктом 5 статьи 174 НК РФ срока представления декларации. Таким образом, в действиях ООО "А" имеется состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная с 181-го дня.

Сумма НДС, исчисленная Обществом за март 2003 года, составила 579094 руб.

Налоговым органом штраф исчислен, исходя из даты представления декларации - 07.07.2004.

Между тем, судом установлено, что за март 2003 года декларация по НДС представлена 24.04.2004 как уточненная, которая не принята налоговым органом в связи с отсутствием за данный налоговый период первичной декларации. 07.07.2004 Общество повторно представило в налоговый орган декларацию за март 2003 года как первичную зачеркнув слово "повторная".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании штрафа в сумме 579094 руб., исчисленного, исходя из даты представления декларации - 24.04.2004 (579094 х 30% + 57909,4 (10%) х 7 месяцев).

Правильность расчета лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, кроме указанных в данной статье, могут быть признаны и иные обстоятельства, которые устанавливаются судом и учитываются при наложении санкций на налоговые правонарушения.

Арбитражный суд в качестве обстоятельств смягчающих ответственность признал несоразмерность наказания тяжести совершенного правонарушения и снизил сумму взыскиваемого штрафа до 250000 рублей.

Довод налогового органа о неправомерном снижении судом размера штрафа является несостоятельным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 совместного постановления N 41/9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный размер снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что в вопросе о признании отдельных фактических обстоятельств смягчающими действует судейское усмотрение. Суд дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о том, принимать во внимание указанные обстоятельства при принятии судебного решения о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика или нет.

Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.

Доводы изложенные в кассационной жалобе ООО "А" были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2005, постановление апелляционной инстанции от 01.06.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-16226/04 30-600 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.