Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А80/05-2/2861 При новом рассмотрении дела об удовлетворении заявления артели старателей к налоговому органу о проведении зачета излишне уплаченных страховых взносов в ПФР в счет предстоящих платежей, суду надлежит установить наличие факта излишней уплаты страховых взносов в указанной заявителем сумме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 ноября 2005 г. N Ф03-А80/05-2/2861
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2007 г. N Ф03-А80/06-2/5169

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу на решение от 05.05.2005 по делу N А80-22/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению производственного кооператива "Артель старателей "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, третье лицо: Отдел Пенсионного Фонда Российской Федерации по Шмидтовскому району Чукотского автономного округа, о зачете излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме 3962577,72 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.

По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва судебное заседание продолжено.

Производственный кооператив "Артель старателей "П" (далее - артель старателей) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Чукотскому автономному округу (в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу; далее - налоговый орган) о проведении зачета излишне уплаченных в Пенсионный Фонд Российской Федерации страховых взносов в сумме 3962577,72 руб.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Шмидтовскому району Чукотского автономного округа (далее - отделение Пенсионного фонда России).

Определением суда от 15.03.2005 по ходатайству артели старателей к участию в деле вторым ответчиком привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу.

Решением суда от 05.05.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебная инстанция посчитала доказанным факт излишней уплаты артелью старателей страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период 1999-2000 года. Поэтому суд пришел к выводу, что налоговый орган безосновательно отказал артели старателей в проведении зачета в истребуемой сумме страховых взносов в счет предстоящих платежей.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Налоговый орган не согласился с принятым по делу судебным решением и в своей кассационной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, предлагает отменить судебный акт, принять новый об отказе в удовлетворении требований артели старателей. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что при отсутствии в материалах дела первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическую уплату артелью старателей страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за иностранных рабочих в спорный период, судебная инстанция неправомерно посчитала их уплату излишней и пришла к выводу о наличии доказательств уплаты страховых взносов, в связи с чем принято решение о зачете 3962577,72 руб.

В жалобе также указано на пропуск установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации срока проведения зачета, в течение которого артель старателей вправе была обратиться в налоговый орган с требованием о зачете.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом при принятии решения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта имеются, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что артель старателей в течение 1999-2000 года уплачивала в Пенсионный фонд РФ страховые взносы за иностранных граждан, имеющих статус временно проживающих и работающих на территории Российской Федерации. Полагая, что имеет место излишняя уплата страховых взносов в сумме 3962577,82 руб., артель старателей обратилась в налоговый орган с заявлением о рассмотрении вопроса о зачете излишне уплаченных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Поскольку такие требования остались без рассмотрения по существу, в судебном порядке артель старателей заявила требования о зачете названной суммы.

При рассмотрении возникшей спорной ситуации арбитражный суд пришел к правильному выводу относительно того, что надлежащим лицом по делу, к которому предъявлены требования, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ с 01.01.2001 мероприятия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, осуществляются налоговыми органами.

Вместе с тем выводы суда о подлежащих удовлетворению требованиях нельзя признать основанными на полном и всестороннем исследовании судом доказательств по делу, с достоверностью свидетельствующих о наличии факта излишней уплаты страховых взносов в указанной заявителем требований сумме.

Как видно из материалов дела, артель старателей обосновала свои требования тем, что отдел Пенсионного фонда России согласно письмам N 13-07/1351 от 09.04.2003, N 03-05/9 от 08.01.2003, N 03-05/431 от 13.05.2003 подтвердил уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за иностранных граждан и с этой позицией согласилась судебная инстанция.

Между тем в своих возражениях (л.д. 172-179), опровергая доводы заявителя, налоговый орган указывал на отсутствие у него учетного дела налогоплательщика, регистрационного дела, первичных бухгалтерских документов, что исключало возможность рассмотреть по существу вопрос о зачете при отсутствии подтверждения документально реальной переплаты страховых взносов.

Арбитражным судом выяснения обстоятельств дела ограничились вопросами, относящимися к установлению наличия излишней уплаты страховых взносов согласно письмам отдела Пенсионного фонда России, тогда как в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанность артели старателей входит, в том числе обязанность раскрыть доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В этой связи доводы жалобы относительно непредставления таких доказательств как в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, так и при досудебном обращении артели старателей в налоговый орган с заявлением о зачете, признаются обоснованными, а утверждения о пропуске срока артелью старателей для обращения в арбитражный суд во внимание не принимаются, поскольку не основаны на нормах арбитражного процессуального законодательства и судом сделан правильный вывод о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

С учетом изложенного, по правилам пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда принято по неполно исследованным доказательствам без надлежащей правовой оценки фактических обстоятельств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует обеспечить полноту проверки доводов и возражений участвующих в деле лиц относительно обстоятельств по установлению фактически излишней уплаты страховых взносов, подтвержденной налоговым органом на основе документов, представленных артелью старателей.

По результатам проверки спорные правоотношения подлежат рассмотрению с соблюдением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует также разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-22/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.