Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4270 Суд обязал ответчика освободить нежилое помещение, т.к. посчитал договор аренды, на основании которого ответчик занимал это помещение, расторгнутым в одностороннем порядке, поэтому он должен возвратить помещение арендодателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4270
(извлечение)

См. также Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4543

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Крохина Т.Н. - представитель по доверенности от 17.10.2005 N 2076/02-02, Васина Н.А. - специалист по доверенности от 20.04.2005 N 558/02-02, от ответчика: Долгодворов М.В. - адвокат по доверенности от 01.04.2005 б/н, от третьего лица: Безлепкина С.В. - консультант по доверенности от 29.12.2004 N 1/013/02-15, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение от 08.08.2005, постановление от 06.10.2005 по делу N А73-4067/2005-27 (АИ-1/1172/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Центр инновационных технологий", Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска к обществу с ограниченной ответственности "Капитал", третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" об освобождении помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2005 года.

Открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий" г. Хабаровска и Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" об освобождении нежилого помещения по адресу: г. Хабаровск, ул. Даниловского, 16-а в связи с прекращением договора аренды.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".

Решением суда от 08.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005, ответчик обязан освободить данное помещение и передать его ОАО "ЦИТ г. Хабаровска".

В иске ДМС г. Хабаровска отказано со ссылкой на прекращение у него права собственности на спорный объект.

Удовлетворяя иск, суд посчитал договор аренды, на основании которого ответчик занимал это помещение, расторгнутым в одностороннем порядке, поэтому он должен возвратить его арендодателю согласно статьи 622 ГК РФ.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ООО "Капитал", считающего их незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения по делу об отказе в иске.

Заявитель полагает, что по изложенным основаниям у истцов не возникло право требования от ответчика, как арендатора по договору аренды от 27.01.2004, освобождения помещения.

Так же было указано на нарушение судом норм процессуального права.

ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

В судебном заседании ООО "Капитал" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, которое после рассмотрения кассационной инстанцией было отклонено в порядке статей 143, 159, 184 АПК РФ как безосновательное. Доказательств невозможности рассмотрения кассационной жалобы до разрешения арбитражным судом другого дела им не представлено.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу необоснованной.

Между ДМС г. Хабаровска - арендодатель, МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" - балансодержатель с одной стороны и ООО "Капитал" - арендатор с другой стороны заключен договор аренды объектов нежилого фонда г. Хабаровска N 74/04 от 27.01.2004, по которому последнему предоставлялось во временное пользование под торговый центр нежилое помещение по адресу: г. Хабаровск, ул. Даниловского, 16-а общей площадью 2071,0 кв.м, на срок с 01.01.2004 по 30.11.2004.

Как установлено судом, по окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться переданным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем он считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Используя свое право, предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и пунктом 5.4 договора аренды, ДМС г. Хабаровска направил ООО "Капитал" уведомление от 10.12.2004 N 10502/05-06 об отказе от договора аренды N 73/04 и просил считать его расторгнутым с 10.01.2005.

Ввиду неосвобождения ответчиком помещений предъявлен данный иск.

Отклоняя его, ответчиком оспариваются полномочия ДМС г. Хабаровска на распоряжение спорным имуществом, находящегося в момент отказа от договора в муниципальной собственности.

Однако, как указывалось выше, ДМС г. Хабаровска являлся стороной по договору аренды N 73/4, заключая его при этом как арендодатель от имени собственника. Наличие таких полномочий в установленном порядке никем до настоящего времени не оспаривалось.

МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ", созданное Постановлением Мэра г. Хабаровска N 257 от 10.03.2004, обладало данным имуществом до 15.02.2005 на праве хозяйственного ведения и, как обоснованно сослался суд, предприятие могло сдавать его в аренду только с согласия собственника в соответствии со статьями 295 ГК РФ, 18 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", Положением "Об управлении муниципальными предприятиями г. Хабаровска" от 27.06.2003 N 832.

В связи с тем, что ДМС г. Хабаровска согласия МУП г. Хабаровска "Служба заказчика по ЖКУ" на продолжение арендных отношений по договору аренды не давал, суд сделал правильный вывод о том, что уведомление от 10.12.2004 об отказе от него влечет соответствующие юридические последствия, в том числе для ответчика - обязанность возвратить арендодателю арендованное имущество в порядке статьи 622 ГК РФ.

Постановлением Мэра г. Хабаровска N 856 от 23.06.2004 "О реорганизации муниципального унитарного предприятия "Центр инновационных технологий" было создано и зарегистрировано ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска", являющееся согласно положений Устава универсальным правопреемником этого предприятия.

В соответствии с указанным постановлением спорные помещения внесены в качестве доли в уставный капитал ОАО "ЦИТ г. Хабаровска", право собственности за которым зарегистрировано 15.02.2005.

Предъявив свои требования по данному делу, новый собственник тем самым подтвердил отказ предыдущего от продолжения договорных отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал неправомерным удержание ООО "Капитал" спорного имущества и обязал его освободить помещения, применив названные выше нормы материального права.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанций и им дана надлежащая оценка.

Новых доводов, имеющих существенное значение для данного дела, а также нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу (пункт 3 статья 288 АПК РФ) заявителем не приводится.

Таким образом, решение от 08.08.2005 и постановление от 06.10.2005 законны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.08.2005 и постановление от 06.10.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4067/2005-27 (АИ-1/1172/05-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.