Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-1/4211 Суд признал недействительными итоги открытого конкурса на поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств, проведенного УВД области, т.к. установил, что нарушен порядок проведения конкурса, а также неправильно определено финансовое состояние участника конкурса, неправомерно отстраненного от участия в конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-1/4211
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел Амурской области на решение от 15.07.2005, постановление от 19.09.2005 по делу N А04-1490/05-2/48 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" к Управлению внутренних дел Амурской области, третьи лица: ООО "Ротак", ООО "Вариант", ООО "Восток-Авто", ООО "Санкт-Вест", ООО "Знак", о признании недействительными итогов конкурса.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению внутренних дел Амурской области о признании недействительными итогов предварительного квалификационного отбора при проведении конкурса по поставке государственных регистрационных знаков транспортных средств на 2005 год, проведенного 09.03.2005 Управлением внутренних дел Амурской области.

До вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил признать недействительными итоги конкурса на поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств, проведенного УВД Амурской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "РотаК", ООО "Вариант", ООО "Восток-Авто", ООО "Санкт-Вест", ООО "Знак".

Решением от 15.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком нарушен порядок проведения открытого конкурса на поставку государственных регистрационных знаков транспортных средств на 2005 год, установленный ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", а также неправильно определено финансовое состояние участника конкурса - ООО "Амур-Знак".

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление внутренних дел Амурской области в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что нарушения порядка проведения конкурса являются формальными и не могли повлечь за собой неправильное определение победителя конкурса.

В обоснование жалобы ссылается на пункты 5, 6 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента РФ от 08.04.1997 N 305, в соответствии с которыми поставщик должен иметь необходимые профессиональные знания и квалификацию, финансовые средства, оборудование и другие материальные возможности..., в связи с чем, государственный заказчик, вправе требовать от поставщиков, участвующих в указанной процедуре, представления документов или иной информации, необходимых для удостоверения квалификации в соответствии с критериями, предусмотренными настоящим Положением.

Считает, что экспертное заключение от 21.06.2005, содержащее вывод о финансовой состоятельности ООО "Амур-Знак", не содержит, в себе ссылки на нормативно-правые акты, методические указания, инструкции Министерства финансов РФ, Министерства по налогам и сборам либо иные документы, устанавливающие, что именно таким образом производится анализ деятельности предприятия с целью определения его финансовых ресурсов и финансовых возможностей для выполнения государственного контракта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, УВД Амурской области организован конкурс по определению поставщиков государственных регистрационных знаков транспортных средств, специальной защищенной от подделок бланочной продукции ГИБДД.

Как установлено судом, на стадии подготовки конкурса изменялись условия определения порядка проведения конкурса.

При этом публикация о внесении изменений в конкурсную документацию, а также о назначении конкретной даты предварительного квалификационного отбора поставщиков и проведения конкурса в средствах массовой информации отсутствовала.

Кроме того, в нарушение статей 11, 12 ФЗ "О конкурсе на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" в объявлении о проведении конкурса отсутствовали сведения о количестве поставляемых товаров и месте их доставки, а также результаты предварительного квалификационного отбора в средствах массовой информации не были опубликованы.

18.03.2005 УВД Амурской области направлено уведомление N 12/497 обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Знак" о том, что последнее не прошло предварительный квалификационный отбор для участия в конкурсе в связи с недостаточным финансовым состоянием. Данное уведомление подписано заместителем начальника УВД Амурской области (л.д. 38, т. 1).

Решением от 22.04.2005 оглашены результаты открытого конкурса и его победителем признано ООО "РотаК".

ООО "Амур-Знак", полагая, что конкурс проведен организатором с нарушением правил, установленных законом, обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Так в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В процессе рассмотрения спора суд установил нарушения статей 11, 12 ФЗ "О конкурсе на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", выразившиеся в неопубликовании изменений, внесенных в конкурсную документацию, а также даты проведения конкурса.

Более того, экспертизой от 21.06.2005 проведенной кандидатом экономических наук, доцентом, заведующим кафедрой экономики АПК ДальГАУ Демидовым А.С. и кандидатом экономических наук, доцентом кафедры организации производства предпринимательства ДальГАУ Кожановой А.Н., установлено, что ООО "Амур-Знак" имело полную финансовую возможность участвовать в конкурсе и выполнять условия государственных контрактов на сумму более 8 млн. руб. с учетом собственных, а при необходимости и привлеченных финансовых ресурсов по состоянию на 09.03.2005.

Таким образом, ООО "Амур-Знак" неправомерно отстранено от участия в конкурсе по основанию, не нашедшему свое подтверждение, чем было нарушено его право на участие в конкурсе.

Поскольку неполномочность лиц, проводивших экспертизу не доказана, результаты экспертизы не опровергнуты ответчиком ссылками на надлежащие доказательства, поэтому суд, согласившись с ее выводами, правомерно удовлетворил требования истца.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.07.2005, постановление от 19.09.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1490/05-2/48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.