Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4429 Убытки от предоставления ветеранам льгот по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение взысканы с казны РФ со ссылкой на неполное целевое финансирование из федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-1/4429
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 20.06.2005, постановление от 05.09.2005 по делу N А51-5146/2005 22-83 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Хорольский" к Администрации Хорольского муниципального района Приморского края, Финансовому управлению Администрации Хорольского муниципального района, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 3383984 руб. 97 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2005 года.

Краевоего суда государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Хорольский" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Хорольского муниципального района Приморского края, Финансовому управлению Администрации Хорольского муниципального района, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 3383984 руб. 97 коп. задолженности, сложившейся в результате предоставления льгот по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение гражданам на основании ФЗ РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в период с ноября 2002 года по декабрь 2004 года, согласно договорам N 4 от 04.01.2003 и N 21 от 30.12.2004.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении основания иска в отношении каждого из ответчиков, не изменяя общую сумму иска.

Решением от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005, иск удовлетворен за счет Казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на неполное целевое финансирование.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Приморскому краю.

Жалоба мотивирована нарушением судом норм материального права, регулирующих порядок финансирования из федерального источника спорных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

При проверке законности принятых по настоящему делу решения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением истцом с ноября 2002 по декабрь 2004 года льгот в виде 50-ти процентной скидки по оплате тепловой энергии жителям муниципального образования Хорольский район, на которых распространяется действие ФЗ РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Объем оказанных КГУП "Примтеплоэнерго" этой категории граждан коммунальных услуг, тарифные ставки на эти услуги и общую сумму расходов предприятия, подтвержденные актом сверки, сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суды обеих инстанций руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, ФЗ РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Постановлениями Правительства РФ от 30.07.1998 N 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" и от 15.08.2001 N 584 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года", а также ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2002 год", ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2003 год" и ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 2004 год".

Исследовав объем целевого финансирования субъекта РФ, муниципального образования из федерального бюджета на спорные нужды, суд установил, что компенсация расходов истцу не произведена из-за необеспеченности нижестоящих бюджетов и что поступившие целевым назначением из федерального фонда компенсаций денежные средства субъектом РФ распределены для местных бюджетов края правильно и получены последними в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что расходы на реализацию льгот населению, предусмотренные федеральными законами должны производиться за счет региональных бюджетов, судом первой и апелляционной инстанций отклонены обоснованно, так как данные доводы противоречат действующему законодательству (статьи 165-167, 171 Бюджетного кодекса РФ), согласно которому обеспечение исполнения федеральных законов о льготах для населения и федерального бюджета относится к компетенции Министерства финансов РФ и соответственно ответственность за неисполнение федерального законодательства о льготах лежит на этом лице.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.06.2005, постановление от 05.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5146/2005 22-83 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.