Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А7305-1/4168
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кропачев А.В. - начальник юридического отдела по доверенности N 1/434 от 29.08.2005, от ответчика: Финдепартамента г. Хабаровска - Фадеева Е.А. - консультант по доверенности N 04-02/2601 от 01.12.2005 от Минфина РФ - Бертина Н.В. - главный специалист по доверенности от 27.01.2005. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Хабаровскэнерго" и Минфина РФ на решение от 20.05.2005, постановление от 23.08.2005 по делу N А73-1227/2005-25 (АИ-1/759/05-42) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Министерству финансов РФ, Финансовому департаменту администрации г. Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 150733,23 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 30.12.2005.
В судебном заседании от 20.12.2005 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.12.2005 до 14-00.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Минфина РФ по Хабаровскому краю, Финансовому департаменту администрации г. Хабаровска, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании 150733,23 руб. убытков, связанных с предоставлением гражданам 50% скидки по оплате тепловой энергии на основании Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов".
Решением суда от 20.05.2005 с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 150733,23 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2005 решение суда изменено, в пользу истца взыскано 142496,56 руб., во взыскании 8236,67 руб. отказано в связи с необоснованностью заявленных в указанной сумме убытков.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 286-286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационным жалобам ОАО "Хабаровскэнерго" и Минфина Хабаровского края.
ОАО "Хабаровскэнерго", обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда, полагая, что суд первой инстанции правомерно принял в обоснование исковых требований расчет муниципального учреждения "Хозрасчетный расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", достоверность которого подтверждается компетенцией указанной организации.
Министерство финансов РФ в кассационной жалобе просит отменить оба состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными. В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на нарушение судом положений Конституции РФ и Бюджетного кодекса РФ, приводит доводы о том, что, возложение на него ответственности за неисполнение закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов" нарушает права и публичные интересы Российской Федерации.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "Хабаровскэнерго" и Минфина РФ доводы своих кассационных жалоб поддержали, не согласившись с жалобой оппонента.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ОАО "Хабаровскэнерго" за счет собственных средств в период с 01.07.2002 по 31.12.2003 предоставило гражданам льготы по оплате потребленной тепловой энергии в соответствии с Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов" на общую сумму 150733,23 руб.
Поскольку из бюджетов различных уровней указанные расходы истца не компенсированы, заявлены настоящие исковые требования.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" (в редакции, действующей в спорный период) граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. При этом статьей 4 названного Закона предусмотрено, что финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.
Учитывая, что ни сама статья 11, ни другие положения названного Закона не содержат указаний, за счет каких средств обеспечивается предоставление соответствующих льгот, в Определении от 09.04.2002 N 68-О Конституционный Суд РФ указал, что впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.
Установив, что в спорный период из федерального бюджета средства на компенсацию затрат по предоставлению льгот Хабаровскому края не передавались, арбитражный суд обеих инстанций со ссылкой на положения статьи 11 Закона и Определения Конституционного суда РФ N 68-О обоснованно взыскал расходы истца за счет средств казны Российской Федерации в лице ее финансового органа исполнительной власти, что соответствует ст. 125 Гражданского кодекса РФ.
В связи с чем кассационная жалоба Минфина РФ подлежит отклонению.
Судом кассационной инстанции не принимаются доводы ОАО "Хабаровскэнерго" о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал недоказанной правомерность предоставления льгот на сумму 8236,67 руб.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Действующим законодательством установлено, что организации, оказывающие коммунальные услуги, предоставляют льготы различным категориям граждан на основании документов, удостоверяющих право на льготные скидки.
Согласно порядку представления гражданина РФ к награждению нагрудным знаком "Почетный донор России" и его вручения (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.10.2002 N 299) учет граждан, награжденных нагрудным знаком "Почетный донор России" и проживающих на территории субъекта РФ, организуется органом здравоохранения субъекта РФ посредством их ежегодной перерегистрации в учреждениях службы крови. Поэтому надлежащим доказательством правомерного предоставления льготной скидки рассматриваемой категории граждан должны являться акты сверок с соответствующими медицинскими учреждениями, подтверждающими право граждан на получение льгот.
Ссылка ОАО "Хабаровскэнерго" на то, что достоверность расчетов МУ РКЦ подтверждается компетенцией последнего, несостоятельна.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с отсутствием в материалах дела надлежащего подтверждения права граждан на получение льгот в общей сумме 8236,67 руб., арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в указанном размере.
При указанных обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Постановление от 23.08.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1227/2005-25 (АИ-1/759/05-42) оставить без изменения, кассационные жалобы Минфина РФ и ОАО "Хабаровскэнерго" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А7305-1/4168
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании