Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-2/4203 "Разрешая спор о правомерности взыскания с предприятия налоговых платежей, суд обеих инстанций, с учетом норм действующего законодательства, исходил из того, что применение льготы ставится в зависимость от осуществления налогоплательщиком деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и не зависит от организационно-правовой формы предприятия" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ГУП "Зверосовхоз "З" - Лаврентьева Е.Д., представитель по доверенности от 11.01.2005 N 1; Мельникова Л.И., представитель по доверенности от 11.01.2005 N 2, от ИФНС России по Невельскому району Сахалинской области - Кобякова П.В., представитель по доверенности от 12.10.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области на решение от 15.06.2005, постановление от 19.08.2005 по делу N А59-5084/04-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению государственного унитарного предприятия "Зверосовхоз "З" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области о признании недействительным в части решения от 09.09.2004 N 203.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2005 года.

Государственное унитарное предприятие "Зверосовхоз "З" (далее - зверосовхоз "З") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения требований, просило признать недействительным в части решение от 09.09.2003 N 203, вынесенное Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невельскому району Сахалинской области (ввиду преобразования в настоящее время Инспекция Федеральной налоговой службы по Невельскому району Сахалинской области; далее - налоговый орган, инспекция налоговой службы).

Решением от 15.06.2005 арбитражный суд удовлетворил частично требования зверосовхоза "З" и признал оспариваемое решение соответствующим закону по доначислению в полном объеме налога на имущество; в части: налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев автотранспортных средств, соразмерно этим налогам пени; привлечению к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев автотранспортных средств за 2001 год. Судебная инстанция при мотивировании своих выводов сослалась на законодательно установленные нормы, в соответствии с которыми осуществляемая зверосовхозом "З" деятельность относится к сельскохозяйственной, в связи с чем правомерно использование льготы по названным налогам, а для доначисления этих налогов в период действия льгот отсутствовали правовые основания. Отказывая в удовлетворении заявленных требований относительно доначисления этих же налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности судебная инстанция сочла, что в течение января, мая, июня, июля 2001 года; июля, ноября, декабря 2002 года налогоплательщик необоснованно занизил облагаемый НДС оборот, поскольку в облагаемый этим налогом оборот подлежала включению выручка от реализации продукции, не относящейся к продукции собственного производства.

В отношении налогов на пользователей автомобильных дорог и с владельцев автотранспортных средств судебная инстанция установила отсутствие оснований в 2002 году для применения зверосовхозом "З" льготы, так как доля сельскохозяйственной продукции составила менее 70% общего объема производимой продукции. Кроме того, суд согласился с решением налогового органа о правомерности применения налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ, а также по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в 2002 году налоговой декларации по налогу с владельцев автотранспортных средств.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.08.2005 поддержала судебное решение и признала правомерными выводы суда первой инстанции.

На данные судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предложено в удовлетворенной части состоявшиеся решение и постановление отменить и принять новое об оставлении требований зверосовхоза "З" без удовлетворения в полном объеме.

Доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями заявителя, сводятся к тому, что судебными инстанциями неправильно установлены обстоятельства дела, позволившие сделать вывод об осуществлении зверосовхозом "З" сельскохозяйственной деятельности, предоставляющей право на применение льготы по вышеназванным налогам. По мнению инспекции налоговой службы, правовое значение для обоснованности применения льготы имеет организационно-правовая форма организации -налогоплательщика, а не осуществляемая им деятельность, и в этой связи заявитель жалобы сослался на Федеральный закон N 47-ФЗ от 07.03.1997 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", указывая на разграничение понятий между всеми предприятиями различных организационно-правовых форм собственности и конкретно рыболовецкими артелями (колхозами), деятельность которых по вылову рыбы и других водно-биологических ресурсов классифицируются согласно классификатору ОК 005-93, как сельскохозяйственная.

Представители зверосовхоза "З" отклонили доводы жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными, принятыми с правильным применением норм материального права и не подлежащими отмене, Отзыв на жалобу не представлен.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных решений, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки зверосовхоза "Зц" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой в числе иных вопросов проверена правильность исчисления и своевременность уплаты налога на имущество, налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог и налога с владельцев автотранспортных средств за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 составил акт проверки от 12.08.2004 N 20. В акте отражены нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, в том числе, в части применения льготы по названным налогам.

На основании акта проверки инспекцией налоговой службы вынесено решение от 09.09.2004 N 203 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В качестве правонарушений, повлекших неполную уплату вышеназванных налогов, зверосовхозу "З" вменено то обстоятельство, что поскольку организационно-правовая форма налогоплательщика не соответствует статусу сельскохозяйственного производственного кооператива (его виду - рыболовецкой артели), то выловленная рыба и морепродукты не относятся к сельскохозяйственной продукции. Отсюда использование зверосовхозом "З" льготы по всем налогам неправомерно. Кроме того, в обоснование отказа в применении льготы налоговый орган указал на то, что при расчете удельного веса выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в 2002-2003 годах составила менее 70%.

При таких нарушениях налоговый орган посчитал возможным доначислить подпунктом "б" пункта 2 своего решения налог на имущество за 2002 год - 52083,46 руб., за 2003 год - 27975,19 руб.; НДС за 2001 год - 95724 руб., за 2002 год - 27656 руб.; налог на пользователей автомобильных дорог в суммах 48580,21 руб. и 28979,10 руб., соответственно, за 2001 и 2002 годы; налог с владельцев автотранспортных средств за 2001 год в сумме 33224 руб. и 85152 руб. за 2002 год. Соразмерно данным налогам подпунктом "в" этого пункта начислены пени. К налоговой ответственности зверосовхоз "З" привлечен пунктом 1 упомянутого решения, согласно которому по пункту 1 статьи 122 НК РФ налоговые санкции составили:

- по налогу на имущество - 16011,73 руб.; - по НДС - 26735,20 руб.;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог - 15511,66 руб.;

- по налогу с владельцев автотранспортных средств - 23657,20 руб.

За непредставление налоговых деклараций по налогу с владельцев автотранспортных средств за 2001-2002 годы штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ составил 217432,80 руб.

К налоговой ответственности налогоплательщик также привлечен по пункту 2 статьи 120 НК РФ в сумме 15000 руб.

Оспаривая в судебном порядке решение налогового органа зверосовхоз "З" в обоснование своих требований указывал на правомерное применение льготы по всем этим налогам, считая, что осуществляемая им деятельность относится к сельскохозяйственной. С такой позицией согласился арбитражный суд, и, удовлетворяя в части требования заявителя, пришел к выводу о том, что по налогу на имущество за проверенный период налоговый орган неправомерно доначислил 80057,6 руб., пени - 15417,89 руб., соразмерно штраф - 16011,73 руб. При рассмотрении требований относительно доначисления за 2001-2002 годы НДС и оставшихся налогов, арбитражный суд согласился с заявителем в части и пришел к выводу о неправомерности доначисления НДС в сумме 81029 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 48580,21 руб., налога с владельцев автотранспортных средств - 33224 руб. по причине установленных и исследованных обстоятельств о том, что в этот период производство сельскохозяйственной продукции и объем вылова водных биоресурсов составили в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции, как это предписано статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". В остальном суд посчитал, что налоговый орган имел основание для доначисления за январь, май, июнь, июль 2001 года, и в июле, ноябре, декабре 2002 года рассмотренных налогов, пеней, а также применения налоговых санкций.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учитываются судом третьей инстанции.

Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, зверосовхоз "З" в проверенные налоговые периоды реализовывал шкурки норок, рыбопродукцию, животный жир, морскую капусту и оказывало услуги по переработке такой продукции. Вместе с тем суд согласился с налоговым органом в части того, что услуги по переработке рыбы и других водных биоресурсов не образуют понятия продукции животноводства, как это определено ОК 005-93, и такой вывод не оспорен зверосовхозом "З". Отсюда в части суд признал правомерным доначисление налоговым органом его решением налогов за 2002 год на пользователей автодорог и с владельцев автотранспортных средств.

Как правильно установлено арбитражным судом, правовое значение для признания предприятия осуществляющим сельскохозяйственную деятельность при возникших спорных правоотношениях будет иметь произведенная от выловленной рыбы и других водных биоресурсов продукция, выручка от реализации которой подлежит учету при определении удельного веса сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции, как это установлено Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (статья 1).

В этой связи правомерно обоснование арбитражным судом выводов о том, что у зверосовхоза "З" имелись основания для применения льготы по налогам при условии подтверждения материалами дела удельного веса расходов от реализации рыбы, жира животных, шкурок норки, икры, морской капусты более 70%.

По налогу на добавленную стоимость право освобождения от налогообложения по реализации такой продукции предоставлено подпунктом 20 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1, этим налогом не облагается имущество предприятий по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции, выращиванию, лову и переработке рыбы и морепродуктов при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет не менее 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 и пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 25.12.1992 N 4226-1 и Федерального закона от 26.05.1997 N 82-ФЗ), от уплаты налогов на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств освобождаются: колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства, объединения, акционерные и другие предприятия, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов.

Из названных норм следует, что применение льготы ставится в зависимость от осуществления налогоплательщиком деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции и не зависит от организационно-правовой формы предприятия.

Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с обоснованием судом выводов о том, что в данном случае подтверждением отнесения к сельскохозяйственной продукции выловленных рыбы и других водных биоресурсов, продукции забоя норок является классификация осуществляемой зверосовхозом деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 N 17 и ОК 005-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301.

Таким образом, учитывая, что согласно ОК 005-93 коду 98 9930 с контрольным числом 4 по группе "Продукция сельского хозяйства" (код 98 9900 КЧ 4) соответствует назначение выловленной и переработанной рыбопродукции и других водных биоресурсов, а продукция забоя норок по коду 98 7760 с контрольным числом 5 отнесена к наименованию по коду 98 0000 (КЧ 3) "продукция животноводства", правомерен вывод арбитражного суда о наличии у зверосовхоза "З" основания для использования льготы.

При таких обстоятельствах, не подлежат переоценке доказательства, на которых основаны выводы суда, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5084/04-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.