Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4651 Суд отказал во взыскании ущерба, причиненного механическим повреждением приборов учета электроэнергии, установленных в местах общего пользования объектов жилищного фонда, т.к. истец не доказал возникновение у него убытков в виде реального ущерба вследствие противоправного поведения ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4651
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мигачева Ю.В. по доверенности N 7/322 от 04.07.2005, от ответчика: Долженко Ю.Е. по доверенности N 7 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на постановление от 04.10.2005 по делу N А73-5266/2005-32 (АИ-1/1177/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" о взыскании 19484 рублей 23 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.02.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ", предприятие) о взыскании 19484 руб. 23 коп. ущерба, причиненного механическим повреждением 29 приборов учета, установленных в местах общего пользования объектов жилищного фонда по ул. Тихоокеанской 174, 176 в г. Хабаровске, на основании ст. 15 ГК РФ.

Решением от 25.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2005, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у ответчика обязанности по обеспечению сохранности принадлежащих истцу приборов учета.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" предлагает постановление от 04.10.2005 отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом Правил и норм эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) и Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2005 N 392), возлагающими обязанность по обеспечению сохранности приборов учета, установленных вне квартир, на организацию, эксплуатирующую жилищный фонд, которой поступает плата за ремонт жилья, включающая в себя стоимость работ по установке, замене и восстановлению работоспособности внутренней системы электроснабжения и электротехнических устройств жилого дома.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ N 392 следует читать как "30.07.2004"

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить ее без удовлетворения. По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт соответствует требованиям закона, поскольку поквартирные электросчетчики не относятся к общему имуществу жилого дома и расходы по их замене не входят в тариф на содержание и ремонт жилья. Кроме того, организацией, осуществляющей техническое обслуживание муниципального жилищного фонда по договору с ответчиком, является ООО "Экжиз".

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив законность постановления от 04.10.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания к отмене обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) подает электроэнергию на объекты муниципального жилищного фонда г. Хабаровска.

05.04.2005 ОАО "Хабаровскэнерго" произведена проверка приборов учета бытовых потребителей жилых домов по ул. Тихоокеанской, 174, 176, в ходе которой обнаружено механическое повреждение электросчетчиков типа СОЭ-5, установленных на лестничных клетках и находящихся на балансе энергоснабжающей организации. Результаты проверки отражены в актах от 05.04.2005 NN 039/62, 039/63.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как жилищной организацией, обязанности по обеспечению сохранности приборов учета, установленных вне квартир, предусмотренной п. 5.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003 N 170, ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Госстроя РФ N 170 следует читать как "27.09.2003"

Иск обоснован наличием у истца ущерба в размере 19484 руб. 23 коп., состоящего из стоимости поврежденных, не подлежащих восстановлению 29 счетчиков и работ по установке новых приборов учета.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению, если лицо, требующее их возмещения, докажет факты наличия убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, причинную связь между этими элементами, а также размер убытков.

Между тем из материалов дела не усматривается доказательств того, что истец произвел или должен будет произвести расходы в размере цены иска в связи с повреждением приборов учета, перечисленных в актах от 05.04.2005 NN 039/62, 039/63. Доказательств, подтверждающих, что указанные в актах повреждения электросчетчиков носят неустранимый характер, о списании поврежденных приборов учета ввиду невозможности дальнейшей эксплуатации и о выполнении по этой причине работ по их замене, в деле не имеется.

Не установлено судом и противоправного поведения ответчика, которому приборы учета, указанные в актах от 05.04.2005, под охрану не передавались. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в деле акты выполненных работ по монтажу электросчетчиков и реконструкции этажных щитков для установки АСКУЭ бытовых потребителей от 14.03.2004 N 33 и от 18.02.2005 N 21, не могут быть признаны такими доказательствами, поскольку не содержат сведений об установке спорных приборов учета и передаче их под охрану предприятия.

Кроме того, как следует из материалов дела, в спорный период объекты жилищного фонда по ул. Тихоокеанской, 174, 176 находились на техническом обслуживании ООО "ЭкЖиЗ" по договору подряда N 4/4 от 26.11.2004, заключенном им с МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ".

Поскольку истец не доказал возникновение у него убытков в виде реального ущерба в сумме 19484 руб. 23 коп. вследствие противоправного поведения ответчика, основания для удовлетворения искового требования у арбитражного суда отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы о неисполнении ответчиком обязанности, предусмотренной п. 5.6.10 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку.

Ссылка заявителя на Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.07.2005 N 392, неосновательна. Согласно названным Правилам в оплату жилья входит плата за ремонт общего имущества жилого дома. Между тем в силу ст. 290 ГК РФ спорные приборы учета таким имуществом жилого дома не являются.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. Оснований для безусловной отмены постановления судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 296-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 04.10.2005 по делу N А73-5266/2005-32 (АИ-1/1177/05-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.