Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-2/4745 Суд отказал в предоставлении предприятию рассрочки исполнения решения суда о взыскании с предприятия страховых взносов в ПФР и пени, т.к. не усмотрел оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-2/4745
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ГУ-У правления Пенсионного фонда в г. Хабаровске и Хабаровском районе - Бирюкова Н.И., главный юрисконсульт по доверенности от 12.05.2005 N 30, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ" на определение от 28.07.2005, постановление от 26.09.2005 по делу N А73-203/2005-10 (АИ-1/1091/05-42) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ", 3-и лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ" - 42 Управление начальника работ, о взыскании 529852,45 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2006 года.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ" (далее - ФГУП "СУ ДВО МО РФ", унитарное предприятие) 529852,45 руб., составляющих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и пени за несвоевременную уплату названных взносов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 27.01.2005 привлечены: филиал ФГУП "СУ ДВО МО РФ" - 42 УНР и Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска.

Решением суда от 23.03.2005 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

ФГУП "СУ ДВО МО РФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ о предоставлении рассрочки исполнения названного выше решения суда о взыскании 529852,45 руб., на шесть месяцев с июля по декабрь 2005 года.

Определением суда от 28.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "СУ ДВО МО РФ" просит отменить принятые по делу судебные акты, которыми отказано в предоставлении рассрочки, и рассмотреть заявление организации по существу.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии обстоятельств, которые могут быть признаны затрудняющими исполнение судебного решения. По мнению унитарного предприятия, наличие дебиторской задолженности в сумме 114 млн. руб., отсутствие денежных средств на счетах, а также выполнение государственного оборонного заказа неправомерно не учтены судебными инстанциями при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Управление Пенсионного фонда отзыв на кассационную жалобу не направило, но его представитель в суде кассационной инстанции доводы жалобы отклонила, считая определение и постановление апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм процессуального права. Кроме того, представитель указала, что срок погашения спорной суммы, согласно представленному унитарным предприятием графику, истек, однако денежные средства в погашение имеющейся задолженности ФГУП "СУ ДВО МО РФ" в бюджет Пенсионного фонда РФ не поступили.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции их представители не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена арбитражным судом, в том числе по заявлению должника, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение этого судебного акта. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В качестве названных обстоятельств, ФГУП "СУ ДВО МО РФ" в заявлении указало наличие дебиторской задолженности заказчиков Минобороны РФ в сумме 127300 тыс. руб., а также то, что унитарное предприятие является главным исполнителем государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны РФ.

Суд, оценивая указанные доводы, не усмотрел оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, учитывая, что организация, согласно пунктам 1.6, 1.7 Устава, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 и статьи 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) задержка поступления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, взысканных по решению суда, затрагивает права не только лиц, участвующих в деле, но и иных лиц (застрахованных).

У суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда, поэтому доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, а определение суда первой и постановление апелляционной инстанций, как принятые с правильным применением процессуальных норм, следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 28.07.2005, постановление апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-203/2005-10 (АИ-1/1091/05-42) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.