Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4251 Суд, установив, что факт неприменения предпринимателем ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением установлен, счел, что предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2005 г. N Ф03-А51/05-2/4251
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю на постановление от 20.07.2005 по делу N А51-6282/2005 4-258 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя П.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю об оспаривании постановления N 56ккт от 06.05.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2005 года.

Индивидуальный предприниматель П.Н. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.05.2005 N 56ккт, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб.

Решением суда от 10.06.2005 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением установлен, в связи с чем, предприниматель правомерно привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2005 решение суда отменено. Требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с тем, что работниками налогового органа, находящимися при исполнении служебных обязанностей, неправомерно осуществлен контрольный закуп. Суд признал данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенными.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии у налогового органа полномочий на осуществление контрольного закупа товара, ссылаясь на положения статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) и полагает, что налоговый орган наделен полномочиями по проверке выдачи чеков при осуществлении наличных денежных расчетов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель против доводов налогового органа возражает, просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2005 сотрудниками Инспекции проведена проверка выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке, принадлежащей предпринимателю П.Н., расположенной в г. Фокино Приморского края, крытый рынок (район автовокзала).

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2005 N 00091, которым зафиксирован факт нарушения предпринимателем требований Федерального закона N 54-ФЗ, выразившийся в продаже резинки для волос по цене 10 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

Отсутствие контрольно-кассовой техники при проведении проверки подтверждено предпринимателем, которая полагала возможным ее неприменение в силу специфики своей деятельности.

04.05.2005 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 000072, на основании которого принято постановление по делу об административном правонарушении N 56ккт от 06.05.2005 о привлечении ИП П.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением налогового органа, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции признал оспариваемое постановление налогового органа незаконным и отменил, так как пришел к выводу о нарушении Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По мнению суда, нарушение заключается в том, что при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники работники налогового органа провели контрольный закуп товара с превышением своих должностных полномочий и без представителей органов внутренних дел, чем нарушили требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам также предоставляется право, в том числе проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками Инспекции при проверки соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ не дает оснований говорить о превышении должностными лицами налоговых органов своих полномочий, поэтому вывод суда о проведении проверки должностными лицами Инспекции с нарушением норм действующего законодательства признается судом кассационной инстанции неправомерным.

Кроме того, согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.

Учитывая изложенное постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.07.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6282/2005 4-258 отменить, оставить в силе решение первой инстанции того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.