Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4790 Суд взыскал с ОАО в пользу предпринимателя суммы неосновательного обогащения и судебных расходов в связи с проведением почерковедческой экспертизы, т.к. установил отсутствие со стороны предпринимателя денежного обязательства по незаключенному договору перевода долга и наличие со стороны ОАО документально подтвержденного неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4790
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Колесников И.В. - юрисконсульт по доверенности от 10.12.2005 N 99, от ответчика: ПБОЮЛ Веретенниковой О.В.: Цветкова И.В. - представитель по доверенности от 10.01.2006 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" на решение от 18.08.2005, постановление от 20.10.2005 по делу N А04-6414/05-23/262 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" к предпринимателю без образования юридического лица Веретенниковой Оксане Владимировне, обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Алко", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хабаровский", третье лицо: Рудый О.Л., о взыскании 165000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2006 года.

Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Веретенниковой О.В., обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Алко", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Хабаровский" о взыскании 165000 руб. основного долга.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Рудый О.Л.

ПБОЮЛ Веретенникова О.В. заявила встречный иск о взыскании с ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" 118000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 18.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005, в первоначальном иске к ПБОЮЛ Веретенниковой О.В., ООО "ТД "Хабаровский" отказано; к ООО "Трейд-Алко" иск оставлен без рассмотрения.

Встречные требования удовлетворены в полном объеме: с ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" в пользу ПБОЮЛ Веретенниковой О.В. взыскано 118000 руб. неосновательного обогащения, 1400 руб. судебных расходов в связи с проведением экспертизы.

Отклоняя первоначальный иск и удовлетворяя встречный иск, суд сослался на отсутствие со стороны ПБОЮЛ Веретенниковой О.В. денежного обязательства перед истцом, и наличие у последнего неосновательного обогащения, возникшего по признанному незаключенным договора о переводе долга от 06.08.2003, дополнительному соглашению от 07.09.2004.

Иск к ООО "Трейд-Алко" оставлен без рассмотрения со ссылкой на введение в отношении этого лица процедуры банкротства (статья 148 АПК РФ).

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский", считающего их незаконными в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

Заявитель полагает, что встречные требования не подведомственны арбитражному суду, так как Веретенникова О.В. на момент их рассмотрения уже утратила статус предпринимателя согласно указанному закону.

Так же эти требования она имела право предъявить только к своему доверенному лицу - Рудому О.Л.

Поэтому просит решение и постановление в обжалованной части отменить и прекратить производство по делу.

Представитель ПБОЮЛ Веретенниковой О.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил судебные акты оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами заключен договор о переводе долга от 06.08.2003, где ООО "Трейд-Алко" - первоначальный должник перевел на ПБОЮЛ Веретенникову О.В. - новый должник свой долг в сумме 285000 руб. перед ОАО "ЛВЗ "Хабаровский" - кредитор.

Данная задолженность возникла у первоначального должника из-за неоплаты ликероводочной продукции, полученной от последнего по договору поставки N 0938 от 12.08.2002.

В последующем спорная задолженность была передана ООО "ТД "Хабаровский" по дополнительному соглашению от 07.09.2004 к договору о переводе долга.

Ввиду перечисления истцу суммы долга не в полном размере возник настоящий спор.

Рассматривая его, судом было установлено, что договор перевода долга от 06.08.2003 ПБОЮЛ Веретенниковой О.В. не подписывался, о чем свидетельствуют его подлинный экземпляр и пояснения этого ответчика.

Кроме того, истцом было представлено в подтверждение факта заключения указанной сделки гарантийное письмо без номера и даты (л.д. 10 т. 1), где предприниматель гарантировала погасить задолженность по предложенному графику.

Однако, проведенная по ходатайству истца судом почерковедческая экспертиза ЭКЦ УВД Амурской области в заключении сделала вывод о том, что подпись от имени Веретенниковой О.В. в названном документе выполнена не ею, а другим лицом с подражанием ее подписи (л.д. 44 т. 2).

Не подтверждает так же перевод долга на нового должника и факт его частичной оплаты на сумму 118000 руб., имеющимся в деле платежным поручением.

Все данные документы были подписаны одним лицом - Рудым О.Л., являющимся представителем предпринимателя, действовавшим по доверенности от 14.07.2003 N 103316. Из ее содержания следует, что у него отсутствовали полномочия на совершение от имени представляемого сделок, а возможность распоряжения ее денежными средствами имелась (т. 2 л.д. 47).

Проанализировав названные обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал правильный вывод об отсутствии со стороны ПБОЮЛ Веретенниковой О.В. и ООО "ТД "Хабаровский" денежного обязательства по незаключенному договору перевода долга от 06.08.2003 и дополнительному соглашению от 07.09.2004, согласно статей 389, 391, 420, 432 ГК РФ, и отклонил первоначальный иск.

Поскольку в свою очередь со стороны ОАО "ЛВЗ "Хабаровский" имело место подтвержденное документально неосновательное обогащение в сумме 118000 руб., то встречные требования ПБОЮЛ Веретенниковой О.В. удовлетворены в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Требования истца к ООО "Трейд-Алко" оставлены без рассмотрения судом правомерно на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ и решение в этой части оспаривается сторонами.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде обеих инстанций и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение от 18.08.2005 и постановление от 20.10.2005 законны и обоснованны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.08.2005 и постановление от 20.10.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6414/04-23/262 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.