Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4482 Суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, отказал в исключении условия, предусматривающего взимание с абонента повышенной платы в случае превышения им количества потребления электроэнергии, т.к. установил, что указанное условие не распространяется на истца, а согласовано в отношении другого абонента (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4482
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Мороз О.Н. по доверенности N 7/269 от 20.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Амур-Аудит" на решение от 23.06.2005, постановление от 01.09.2005 по делу N А73-3729/05-33 (АИ-1/968-2005-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Амур-Аудит" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий по договору.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 31.01.2006.

Закрытое акционерное общество "Амур-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 3061*21 от 08.02.2005 к договору энергоснабжения N 3061 от 07.12.2004, по пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 8 дополнительного соглашения и пунктам 2.2.1 (подп. 2), 2.2.2, 3.1.7, 3.1.19, 7.5, 8.5 договора энергоснабжения (с учетом уточненных требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика N 1".

Решением от 23.06.2005 подп. 2 п. 2.2.1 договора и п.п. 3.2.2, 3.2.1, 8 дополнительного соглашения исключены; остальные спорные пункты приняты в редакции ответчика.

Постановлением от 01.09.2005 решение изменено: из пункта 7.5 договора энергоснабжения исключены слова "без последующего перерасчета", пункт 3.3 из дополнительного соглашения исключен.

В кассационной жалобе ЗАО "Амур-Аудит" предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части принятия пункта 8.5 договора энергоснабжения N 3061 от 07.12.2004 в редакции ответчика. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Постановление Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929, послужившее основанием для включения данного пункта в договор, не подлежит применению, так как не соответствует Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго", не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 23.06.2005 и постановления от 01.09.2005 в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, при заключении дополнительного соглашения N 3061*21 от 08.02.2005 к договору энергоснабжения электрической энергией N 3061 от 07.12.2004 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Амур-Аудит" (субабонент) возникли разногласия по отдельным условиям.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 8 проекта дополнительного соглашения N 3061*21 от 08.02.2005 к договору энергоснабжения N 3061 от 07.12.2004 субабонент присоединяется к основному договору и обязуется выполнять все пункты основного договора с учетом настоящего соглашения.

Пункт 8.5 договора энергоснабжения N 3061 от 07.12.2005 предусматривает взимание с абонента повышенной платы в случае превышения им на 10% и более количества потребления электрической энергии, установленного договором, в размере десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх указанных в договоре величин.

Между тем истец не является стороной договора энергоснабжения N 3061 от 07.12.2005, а пункт 8 исключен судом из дополнительного соглашения. В указанной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Таким образом, условие о повышенной плате, закрепленное в п. 8.5 основного договора, не распространяется на ЗАО "Амур-Аудит", а согласовано сторонами в отношении абонента - МУП "Служба заказчика N 1".

При таких обстоятельствах оснований для исключения п. 8.5 из договора энергоснабжения N 3061 от 07.12.2005 по требованию истца и отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется.

При принятии решения от 23.06.2005 и постановления от 01.09.2005 судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 01.09.2005 по делу N А73-3729/05-33 (АИ-1/968-2005-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.