Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А59/05-1/4589 "В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ правом на подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Лимоновой Н.В. - Горович С.И., представитель по доверенности без номера от 17.01.2006, рассмотрел заявление Лимоновой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.1997 N Ф03-А59/97-1/669 по делу N 11/143 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-2" о признании сделки недействительной.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-2" о признании недействительным договора купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Гвардейская, 25, заключенного между сторонами 29.11.1995.

Решением от 24.10.1996 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.1997 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.1997 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен: договор купли-продажи от 29.11.1995 признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде обязания истца возвратить ответчику уплаченные по договору 116000000 руб. (неденоминированных), а ответчика - возвратить истцу здание магазина.

23.11.2005 учредитель ТОО "Комфорт" Лимонова Н.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления от 17.07.1997 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что в рамках уголовных дел, возбужденных в 1995 году следственным отделом Корсаковского ГОВД, установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору от 29.11.1995 в части оплаты здания магазина. Данные обстоятельства, которые стали известны Лимоновой Н.В. в июле 2005 года, имеют существенное значение для решения вопроса о применении последствий недействительности договора от 29.11.1995. Поэтому постановление кассационной инстанции в части понуждения истца возвратить ответчику в порядке реституции уплаченные по договору денежные средства подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ.

ООО "Комфорт-2" в отзыве на заявление выразило мнение об отсутствии у Лимоновой Н.В. права на его подачу, поскольку она не является лицом, участвующим в деле, а также об отсутствии предусмотренных ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Лимоновой Н.В. дал пояснения, соответствующие тексту заявления.

Представители истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по заявлению Лимоновой Н.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ правом на подачу в арбитражный суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что участвующими в нем лицами являются ТОО "Комфорт" и ООО "Комфорт-2". Лимонова Н.В. к участию в деле арбитражным судом не привлекалась.

Из изложенного следует, что в силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ Лимонова Н.В. не имеет права на подачу заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.1997 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по заявлению Лимоновой Н.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.1997 N Ф03-А59/97-1/669 по делу N 11/143 Арбитражного суда Сахалинской области прекратить.