Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/5048 При новом рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о наложении на общество административного штрафа за неприменение ККМ, следует учесть, что вывод суда о недоказанности налоговым органом факта совершения правонарушения сделан по не полностью выясненным обстоятельствам дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-2/5048
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю на решение от 07.10.2005 по делу N А51-13396/05 4-542 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 20/303 от 17.08.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.08.2005 N 20/303, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 07.10.2005 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с тем, что работниками налогового органа, находящимися при исполнении служебных обязанностей, неправомерно осуществлен контрольный закуп. Суд признал данные нарушения порядка привлечения к административной ответственности существенными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии у налогового органа полномочий на осуществление контрольного закупа товара, ссылаясь на положения статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) и полагая, что налоговый орган наделен полномочиями по проверке выдачи чеков при осуществлении наличных денежных расчетов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2005 сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов в магазине "Продукты", расположенном в городе Уссурийске, ул. Общественная, д. 105, принадлежащем обществу.

По результатам проверки составлен акт от 15.08.2005 N 006399, которым зафиксирован факт нарушения обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ, выразившийся в продаже одной бутылки водки "Исток Ржаная" по цене 46 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

16.08.2005 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 6399, на основании которого 17.08.2005 принято постановление по делу об административном правонарушении N 20/303 о привлечении ООО "А" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Суд признал оспариваемое постановление налогового органа незаконным и отменил, так как пришел к выводу о нарушении Инспекцией порядка привлечения к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По мнению суда, нарушение заключается в том, что при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники работники налогового органа провели контрольный закуп товара с превышением своих должностных полномочий и без представителей органов внутренних дел, чем нарушили требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ, налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам также предоставляется право, в том числе проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что факт покупки товара непосредственно работниками. Инспекции при наличии у последних поручения на проверку соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ не дает оснований говорить о превышении должностными лицами налоговых органов своих полномочий, поэтому вывод суда о проведении проверки должностными лицами Инспекции с нарушением норм действующего законодательства признается судом кассационной инстанции неправомерным.

Кроме того, согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами до делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Однако судом эти доказательства не исследовались и правовой оценки им не дано.

Учитывая, что вывод суда о недоказанности административным органом факта совершения правонарушения сделан по не полностью выясненным обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все имеющиеся доказательства, оценить их в совокупности и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13396/05 4-542 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.