Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5013 Убытки от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, работающим и проживающим в сельской местности, взысканы с казны РФ, т.к. из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот выделялись не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5013
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 10.08.2005, постановление от 01.11.2005 по делу N А51-1781/2005 13-49 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Администрации Новосысоевского Сельского совета муниципального образования, администрации Яковлевского района, Финансовому управлению администрации Яковлевского района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 15562 руб. 87 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2006 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Новосысоевского Сельского совета муниципального образования, администрации Яковлевского района, Финансовому управлению администрации Яковлевского района, Департаменту финансов администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 15562 руб. 87 коп., составляющих затраты от предоставления льгот отдельной категории граждан.

Решением от 10.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан выделялись не в полном объеме.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит их отменить как незаконно принятые.

По мнению заявителя жалобы, медицинским работникам бесплатно предоставляются только жилое помещение, освещение, отопление. Другие коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, вывоз мусора и др.) оплачиваются в общеустановленном порядке.

Указывает на Постановление Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот.

Также, заявитель ссылается на необоснованное включение в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, налога на добавленную стоимость.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, истец в период с января по ноябрь 2004 года предоставил льготы при оплате за жилищно-коммунальные услуги медицинским работникам, работающим и проживающим в с. Новосысоевка.

Возникновение в связи с этим у истца убытков в сумме 15562 руб. 87 коп. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Статьей 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено, что врачи, провизоры работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Эта же льгота предусматривалась статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР, которая должна предоставляться местными органами государственной власти. Порядок возмещения названных расходов данные законы не содержат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52 от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в том числе Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о том, что медицинским работникам бесплатно предоставляются только жилое помещение, освещение и отопление является несостоятельным. Из вышеуказанной нормы материального права следует, что указанные работники в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан имели право на льготы по оплате не только освещения и отопления, а в целом жилья и коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Приказу Минфина РФ от 25.07.2003, реализация законов в части предоставления льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год.

Судом установлено, что в 2004 году в бюджет Приморского края на финансирование жилищно-коммунальных услуг сельским специалистам из федерального бюджета поступили денежные средства в сумме 39699 тыс. руб., в том числе МО Яковлевский район - 106 тыс. руб. Однако указанных средств оказалось недостаточно для покрытия потребности района.

Доказательств нецелевого использования субъектом средств федерального бюджета не представлено.

Постановлением Правительства от 15.08.2001 N 584 "О Программе развития бюджетного федерализма на период до 2005 года" предусмотрено, что на субъект Российской Федерации может быть возложена ответственность за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, только в пределах переданной федеральным бюджетом компенсации таких расходов.

Так, согласно пункту 2 статьи 49 ФЗ "Об общих принципах и порядке организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено, что бесплатным жильем и льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг должны обеспечивать местные органы государственной власти.

Однако компенсировать расходы по содержанию и оплате льгот могут, как указано выше, муниципальные образования только в пределах денежных средств, выделенных вышестоящим бюджетом для этих целей.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно освободил от ответственности муниципальное образование.

Правильно решен вопрос и об отсутствии ответственности и в отношении администрации Приморского края, так как согласно статье 71 Конституции РФ, статье 84 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих исключительно из федерального бюджета финансирование обеспечения осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другие уровни власти, расходы предприятий по представлению льгот квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках не должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта при отсутствии его финансирования на указанные цели из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал понесенные истцом расходы по предоставлению отдельной категории граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет казны Российской Федерации.

Довод Минфина РФ о неосновательном включении истцом в сумму убытков НДС является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждено, что истцом предъявлены к оплате за жилищно-коммунальные услуги суммы с учетом этого налога.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.08.2005 и постановление от 01.11.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1781/2005 13-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.