Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5016 Убытки от предоставления педагогическим работникам сельской местности льгот по оплате услуг ЖКХ взысканы с казны РФ, т.к. из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот выделялись не в объеме потребности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А51/05-1/5016
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 19.09.2005, постановление от 14.11.2005 по делу N А51-5302/05 36-123 Арбитражного суда Приморского края, по иску Шмаковского военного санатория Министерства обороны РФ к Администрации муниципального образования Кировский район, Финансовому управлению Администрации муниципального образования Кировский район, администрации п. Горные ключи, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 20580 руб. 57 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2006 года.

Шмаковский военный санаторий Министерства обороны РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации МО Кировский район, Финансовому управлению Администрации МО Кировский район, Администрации п. Горные ключи, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 20580 руб. 57 коп., составляющих убытки от предоставления в 2004 льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам сельской местности.

Решением суда от 19.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных ФЗ "О социальном развитии села", ФЗ "Об образовании", выделялись не в объеме потребности.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 274, 284 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю.

Заявитель жалобы указывает на Постановление РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", в соответствии с которым компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов РФ и местными бюджетами затраты по предоставленным льготам, предварительное выделение денежных средств из федерального бюджета на погашение предполагаемых к предоставлению льгот не предусмотрено.

Считает, что педагогическим работникам бесплатно предоставляются только жилое помещение, освещение, отопление. Другие коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, вывоз мусора и др.) оплачиваются в общеустановленном порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном за седании не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, истец в 2004 году предоставил льготы при оплате за жилищно-коммунальные услуги педагогическим работникам, работающим и проживающим в п. Горные ключи.

Невозмещение органами государственной власти и местного самоуправления из соответствующих бюджетов возникших у истца убытков в сумме 20580 руб. 57 коп. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 24 Закона РСФСР "О социальном развитии села" и пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52 от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в том числе ФЗ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Поэтому довод заявителя кассационной жалобы о том, что педагогическим работникам бесплатно предоставляются только жилое помещение, освещение и отопление является несостоятельным. Из вышеуказанной нормы материального права, а также ст. 15 указанного закона следует, что работники просвещения в соответствии с ФЗ "Об образовании" имеют право на льготы по оплате не только освещения и отопления, а в целом жилья, в которую включены плата за содержание и ремонт жилья, наем жилья, плата за услуги по содержанию общего имущества и техобслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Как установлено судом, в 2004 году в доход бюджета Приморского края из федерального бюджета на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности поступило 36698,8 тыс. руб.

Поступившие средства распределены муниципальным образованиям в полном объеме, в том числе Кировскому району в размере 2303 тыс. руб., вместе с тем это не обеспечило фактическую потребность в финансировании муниципального образования на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот.

Доказательств нецелевого использования муниципальным образованием денежных средств в деле не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 49 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных на их уровень власти государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.

При таких обстоятельствах, поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме реализацию установленных федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца правомерно взысканы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ, что соответствует ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.09.2005 и постановление от 14.11.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5302/05 36-123 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.