Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 февраля 2006 г. N Ф03-А59/05-2/4974 Суд отказал во взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива штрафа за несоблюдение срока представления налоговой декларации по НДС, т.к. до принятия по существу судебного решения кооператив уплатил штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 февраля 2006 г. N Ф03-А59/05-2/4974
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС России N 5 по Амурской области - Гулевич М.Г., представитель по доверенности от 01.09.2005 N 04-23/10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 21.09.2005 по делу N А04-5047/05-19/546 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Т" о взыскании штрафа в сумме 100 руб.

Резолютивная часть постановления от 01 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2006 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Т" (далее - кооператив) налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 100 руб.

Решением суда от 21.09.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано на том основании, что до принятия по существу судебного решения кооператив уплатил штраф.

На данный судебный акт налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение о взыскании предъявленного ко взысканию штрафа. Доводы жалобы, поддержанные представителем заявителя, сводятся к тому, что уплата третьим лицам штрафа за лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не влечет оснований для признания факта уплаты налоговой санкции, поскольку штраф должен быть уплачен лицом, совершившим налоговое правонарушение, от своего имени и за счет своих собственных средств.

Отзыв на жалобу не поступил, кооператив, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав пояснения представителя инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами налогового органа проведена камеральная налоговая проверка общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, в ходе которой установлено несоблюдение налогоплательщиком срока представления налоговой декларации. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение N 1838/12813 от 16.03.2005 о привлечении кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. Требованием N 207 от 21.03.2005 налогоплательщику предложено в добровольном порядке в срок до 31.03.2005 уплатить налоговую санкцию.

Неисполнение кооперативом названного требования послужило основанием для обращения налогового органа за взысканием штрафа в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение и правомерно привлечен к ответственности названным решением по указанной выше норме права. Вместе с тем, судом при рассмотрении спора установлено, что кооперативом представлена квитанция от 08.04.2005, из которой усматривается уплата по этому документу штрафа за СПК "Т" в сумме 100 руб. со ссылкой в нем на требование N 207 от 21.03.2005, но плательщиком указано третье лицо - Хомякова Л.В.

Оценивая обстоятельства спора, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд счел, что кооперативом налоговая санкция уплачена в полном объеме. Поэтому судебная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что решение подлежит отмене, так как штраф за совершенное кооперативом налоговое правонарушение уплачен не им самим, а третьим лицом, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, запрещающих уплату суммы штрафа третьим лицом. Кроме того, представленная в материалах дела квитанция позволяет идентифицировать платеж, то есть, сделать вывод о том, что, действительно, произведена уплата штрафа за кооператив. С учетом изложенного, у налогового органа отсутствуют правовые основания требовать повторного взыскания налоговой санкции с налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5047/05-19/546 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.