Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-2/5072 Суд отказал обществу в признании недействительным и отмене постановления налоговой инспекции о наложении на общество административного штрафа за неприменение ККМ, т.к. факт административного правонарушения установлен и налоговый орган в рамках производства по делу об административном правонарушении обеспечил обществу все предоставленные КоАП РФ гарантии защиты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-2/5072
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Д" - Устин М.А. представитель по доверенности б/н от 24.01.2006, Скибенко В.И. представитель по доверенности б/н от 24.01.2006, от ответчика: ИФНС по Центральному району - Широкшина И.М. по доверенности N 1 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на постановление от 13.10.2005 по делу N А73-9478/2005-11 АП (АИ-1/1198/05-45) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району города Хабаровска о признании незаконным и об отмене постановления N 206 от 21.07.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным и об отмене постановления N 206 от 21.07.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган), которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Решением от 25.08.2005 заявленные требования удовлетворены на основании существенного нарушения налоговым органом установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение от 25.08.2005 Арбитражного суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт административного правонарушения установлен, налоговый орган в рамках производства по делу об административном правонарушении обеспечил обществу все предоставленные КоАП РФ гарантии защиты, следовательно постановление N 206 от 21.07.2005 является законным и отмене не подлежит.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, обществом подана кассационная жалоба, в которой предложено судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права. По мнению Общества, Инспекцией в ходе производства по административному делу были нарушены требования КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности. В частности, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества, что повлекло невозможность ознакомления с протоколом, по мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о необходимости явки в Инспекцию.

Заслушав доводы представителей в судебном заседании, рассмотрев кассационную жалобу и отзыв на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции основания для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения N 411 от 23.05.2005 сотрудниками Инспекции 30.05.2005 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов в летнем кафе "Легенда", принадлежащем обществу, расположенном в городе Хабаровске, в парке "Динамо".

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2005 N 00320235 которым зафиксирован факт нарушения обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ, выразившийся в продаже пива "Карлсберг" и чая на сумму 57 руб. без применения контрольно-кассовой техники.

12.07.2005 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 16-12/186, на основании которого 21.07.2005 принято постановление по делу об административном правонарушении N 206 о привлечении ООО "Д" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб., оспоренное последним в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установил факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении обществом требований Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о совершении Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на допущенные Инспекцией при составлении протокола об административных правонарушениях нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты прав, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, руководитель общества был надлежащим образом извещен о необходимости явки в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, так как извещения направлялись налоговым органом по юридическому адресу, указанному в Свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Более того, налоговым органом направлялись письма о необходимости явки на административную комиссию по адресу проживания директора общества.

Таким образом, оснований считать, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного, что повлекло нарушение его процессуальных прав, не имеется.

В силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.

Наличие у ответчика других адресов для корреспонденции не освобождает его от обязанности осуществлять свою деятельность по установленному государственной регистрацией юридическому адресу, либо принять меры к изменению юридического адреса в установленном порядке.

Кроме того, 21.07.2005 в присутствии директора общества административное дело было рассмотрено и вынесено постановление N 206 о назначении административного наказания, копия данного постановления вручена директору под расписку.

Суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле документам в строгом соответствии с положениями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9478/2005-11АП (АИ-1/1198/05-45) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.