Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-2/5082 Суд отказал во взыскании с общества штрафа за несоблюдение срока представления налоговой декларации по НДС, т.к. до принятия по существу судебного решения общество уплатило штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-2/5082
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 08.11.2005 по делу N А73-13366/2005-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "А" о взыскании 50 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2006 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) штрафных санкций, предусмотренных статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 50 рублей.

Решением от 08.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество уплатило сумму штрафных санкций до принятия решения судом, следовательно требования заявителя являются не обоснованными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы инспекция указывает, что общество ненадлежаще исполнило обязанность по уплате налоговых санкций, нарушив порядок их уплаты, а именно: копия квитанции об уплате штрафа налоговому органу до вынесения решения представлена не была, на лицевом счете налогоплательщика числится недоимка в связи с неправильным оформлением платежного документа.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены вынесенного решения не установил.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал за 2004 года, представленной обществом, по результатам которой вынесено решение N 196 от 06.05.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный законодательством срок декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 50 рублей.

Неисполнение решения в срок, указанный в требовании N 2582 от 06.05.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, послужило основанием для взыскания ее в судебном порядке.

Рассматривая спор суд, пришел к правомерному выводу о том, что обществом исполнена обязанность по уплате штрафных санкций по требованию инспекции.

Согласно имеющейся в деле копии квитанции (л.д. 29), штрафные санкции уплачены в сумме 50 руб. с указанием в строке "информация о плательщике" - Адек Шершень Евгений Геннадьевич, ул. Алея Труда, 25/3, 87, в квитанции указаны следующие реквизиты: адрес организации - улица - Алея Труда, 25/3, 87. Указанные данные подтверждаются сведениями о юридическом лице (общества) Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.09.2005.

В строке "наименование платежа" имеется информация о том, что это - штраф за непредставление сведений, при этом в квитанции значится код бюджетной классификации, указанный в требовании налогового органа N 2582 от 06.05.2005, что исключает взыскание штрафа в судебном порядке.

В указанной Выписке ЕГРЮЛ в графе сведения об учредителях юридического лица и в графе сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица значится директор данного общества Шершень Е.Г.

Исходя из вышеизложенного, налоговый орган мог идентифицировать данный платеж как уплату штрафа ООО "А" по пункту 1 статьи 126 НК РФ поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 08.11.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13366/2005-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.