Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4476 Суд отказал в признании незаконными действий управления муниципальной собственности города по отказу заявителю в предоставлении земельного участка, т.к. установил, что заявитель не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, а управление не имеет волеизъявления на заключение договора аренды с ним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4476
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Ост-Вест": Варнамов А.В., директор рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест" на решение от 30.06.2005, постановление от 05.09.2005 по делу N А51-8843/04 24-325 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ост-Вест" к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 31.01.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Ост-Вест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконными действия УМС г. Владивостока по отказу ООО "Ост-Вест" в предоставлении земельного участка площадью 1240 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 46-48, содержащихся в письмах последнего от 30.07.2002 N 4016, от 07.02.2003 N 5146, от 12.02.2003 N 288Д, от 29.01.2004 N 22713в (ОЗг), от 12.10.2004 N 8786Д и обязать УМС г. Владивостока принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка.

Решением от 30.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано на основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Ост-Вест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятым в нарушение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 30, 32, 34 Земельного кодекса РФ, так как спорный земельный участок предоставлен для строительства автозаправочной станции ОАО "Приморнефтепродукт" без объявления конкурса, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что общество пользуется земельным участком на законных основаниях, что подтверждается письмами УМС г. Владивостока об оплате арендных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ост-Вест" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, УМС г. Владивостока явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.01.1999 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО "Ост-Вест" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N 3/18-3-9, согласно которому арендодатель предоставил арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 46, площадью 1240 кв.м, для размещения торговой зоны днем и автостоянки ночью. Договор заключен на срок с 01.01.1999 по 31.12.2001.

УМС г. Владивостока письмами от 30.10.2001 N 12/4-1-2631, от 25.12.2001 N 19582в уведомило общество об освобождении спорного земельного участка по истечения срока действия договора аренды.

В дальнейшем УМС г. Владивостока письмами от 30.07.2002 N 4016, от 07.02.2003 N 5146, от 12.02.2003 N 288Д, от 29.01.2004 N 22713в (03г), от 12.10.2004 N 8786Д информировало общество об отсутствии намерений и нецелесообразности заключения с ним нового договора аренды, что послужило основанием для обращения ООО "ОСТ-Вест" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что после истечения срока действия краткосрочного договора аренды общество продолжало пользоваться спорным земельным участком, тогда как УМС неоднократно информировало ООО "Ост-Вест" о нежелании продолжать арендные отношения.

При этом вступившими в законную силу судебными решениями Арбитражного суда Приморского края по делам N А51-97/02 22-16, N А51-753/2002 23-2, N А51-5810/03 2-238 установлен факт недобросовестного исполнения обществом обязанностей как арендатора.

УМС г. Владивостока, отказавшись от договора аренды с ООО "Ост-Вест", в дальнейшем распорядилось им в соответствии с требованиями ст. 608 ГК РФ заключив договор аренды с ООО "ВладАгроСервис" от 17.12.2002 N 3/285-з, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 1240 кв.м, расположенный в г. Владивостоке в районе ул. Сахалинской, 46.

На основании установленного, суд пришел к обоснованному выводу, что отказ администрации от заключения договора аренды является законным.

При этом суд правильно указал, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 621 ГК РФ общество не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок. УМС г. Владивостока не имеет волеизъявление на заключение договора аренды с ООО "Ост-Вест" в соответствие со ст. 420 ГК РФ. В связи с чем суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество продолжает пользоваться земельным участком на законных основаниях.

Также подлежит отклонению довод жалобы о нарушении прав и законных интересов общества изданием постановления администрации г. Владивостока от 04.02.2004 N 255 "О предварительном согласовании места ОАО "Приморнефтепродукт" размещения автозаправочной станции в районе ул. Сахалинской, 48", так как правильно установлено судами обеих инстанций, данный ненормативный правовой акт не являлся основанием для отказа ООО "Ост-Вест" в заключении договора аренды земельного участка.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении статьи 30, 32, 34 Земельного кодекса РФ являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.06.2005, постановление от 05.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8843/04 24-325 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.