Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4489 Суд взыскал сумму неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы за пользование помещением по договору аренды, т.к. установил, что ответчиком были получены денежные средства в большем размере против установленных в договоре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4489
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: от Администрации г. Владивостока: Худолеева Олеся Александровна - главный специалист по доверенности N 1-3/6610 от 28.12.2005, от УМС Администрации г. Владивостока: Худолеева Олеся Александровна - главный специалист по доверенности N 12/1-35 от 12.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Владивостока на решение от 14.05.2005, постановление от 08.09.2005 по делу N А51-3616/2005 23-53 Арбитражного суда Приморского края, по иску: общества с ограниченной ответственностью "Эхо" к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании 23011 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления от 24.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 31.01.2006.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда от 17.01.2006 объявлялся перерыв до 24.01.2006 до 14-30 часов.

Общество с ограниченной ответственностью "Эхо" (далее ООО "Эхо") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы с 01.10.2003 по 01.01.2005 в сумме 23011 руб. 20 коп. за пользование помещением, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 67 корпус 1, общей площадью 133,0 кв.м. по договору аренды N 05-03793-001-Н-АР-2209-00 от 01.04.2003.

Определением суда от 13.04.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление Администрации г. Владивостока (в настоящее время Управление финансов и экономики Администрации МО г. Владивосток).

Решением суда от 14.05.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2005, с Управления финансов и экономики Администрации МО г. Владивосток в пользу ООО "Эхо" взыскано 23011 руб. 20 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока отказано.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе Администрации г. Владивостока, которое просит решение от 14.05.2005, постановление от 08.09.2005 отменить как необоснованные, незаконные, принятые по неполно исследованным материалам дела, с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на то, что существующая переплата по арендной плате по договору аренды, заключенному между сторонами, зачислена в счет текущей арендной платы по этому договору, поскольку арендатор продолжает использовать нежилое помещение по непрекращенному договору аренды, а потому не может являться неосновательным обогащением ответчика.

Указывает на то, что, норма права ст. 1102 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих исковых требований, к данным обстоятельствам дела не применима.

ООО "Эхо", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, отзыва на жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем ответчика, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения от 14.05.2005 и постановления апелляционной инстанции от 08.09.2005.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.04.2003 между ООО "Эхо" (Арендатор) и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества (помещение, строение) N 05-03793-001-Н-АР-2209-00, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, 67 корпус 1, общей площадью 133,0 кв.м. для использования в целях "склад, комната психологической и физической разгрузки, комната сторожа", сроком действия с 01.01.2003 по 31.12.2005.

Согласно пункту 3.1 данного договора Арендатор выплачивает арендную плату в размере 2327 руб. 49 коп. без учета НДС. Оплата производится Арендодателю ежемесячно до первого числа следующего за текущим месяцем.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2003, получателем арендной платы является Финансовое управление Администрации г. Владивостока, арендная плата перечисляется в доход местного бюджета.

С 01.04.2003 УМС Администрации г. Владивостока уведомлением (л.д. 13) увеличило в 2,5 раза размер арендной платы до 5683 руб. 73 коп. Вступившим в законную силу решением суда от 28.01.2004 по делу N А51-13856/03 16-559, указанное уведомление признано недействительным, поскольку базовые ставки арендной платы были применены без утверждения их Главой Администрации.

08.09.2003 ООО "Эхо" присвоен статус "малое предприятие" (Свидетельство N 511).

Постановлением Администрации г. Владивостока от 15.05.2003 N 1111 "Об утверждении величины коэффициента, корректирующего расчет арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда, находящимися в собственности муниципального образования г. Владивосток для субъектов малого предпринимательства" с 01.04.2003 утверждена величина коэффициента, корректирующего расчет арендной платы за пользование помещениями нежилого фонда для субъектов малого предпринимательства в размере 0,4.

Из расчета УМС г. Владивостока, приложенного к уведомлению от 11.11.2003, данный коэффициент был применен к незаконно увеличенной арендной плате, после чего она составила 2465 руб. 08 коп.

Однако, с учетом вступившего в законную силу решения суда, признавшего незаконность повышения арендной платы в указанный период и установленного договором размера арендной платы и корректирующего коэффициента, арендная плата в период с 01.10.2003 по 01.01.2005 должна была составлять 931 руб. в месяц.

ООО "Эхо" в период с 01.10.2003 по 01.01.2005 выплачивало арендную плату на 1534 руб. 08 коп. больше положенного, что составило переплату в сумме 23011 руб. 20 коп., перерасчет не был произведен, и вопрос о дальнейших платежах по договору от 01.04.2003 с учетом переплаты между сторонами урегулирован не был, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 статьи 1103, правила, предусмотренные главой 60 - обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Суды первой и апелляционной инстанций в силу ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку ответчиком были получены денежные средства в большем размере против установленных в договоре от 01.04.2003, а следовательно составляют неосновательное обогащение его за счет истца.

Ссылка ответчика на наличие договорных обязательств истца по оплате текущей и будущей арендной платы, как на основание отказа истцу в иске, неправомерна, поскольку требований в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречного требования к истцу ответчик не заявлял, равно как и встречный иск, а потому его обязательство по возврату неосновательного обогащения приобретенного сверх договора не прекращено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец оплачивал текущие платежи без зачета переплаты (платежное поручение N 13 от 04.02.2005, N 18 от 28.02.2005).

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела по заявленному иску, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.05.2005, постановление от 08.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3616/2005 23-53 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.