Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А37/05-1/4447 Суд отказал во взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии, т.к. счел неправомерным расчет истца о неучтенном энергопотреблении ввиду недоказанности момента возникновения разрыва в электрической цепи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А37/05-1/4447
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Рязанцева Т.В. - директор, Костерина Т.В. - доверенность N 1 от 10.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" на решение от 16.06.2005, постановление от 16.09.2005 по делу N А37-944/05-12 Арбитражного суда Магаданской области, по иску открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" к областному государственному унитарному предприятию "Магаданский областной эксплуатационный центр" о взыскании 22949 руб. 11 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.

Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к областному государственному унитарному предприятию "Магаданский областной эксплуатационный центр" (далее - ОГУП "МОЭЦ", предприятие) о взыскании 22949 руб. 11 коп. задолженности по оплате безучетно потребленной в период с 22.03.2004 по 09.11.2004 электрической энергии.

Решением от 16.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2005, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из неправомерности расчета истца о неучтенном энергопотреблении с 22.03.2004 ввиду недоказанности момента возникновения разрыва в электрической цепи.

ОАО "Магаданэнерго", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права - п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 и п. 1 ст. 544 ГК РФ и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу ОГУП "МОЭЦ", возражая против доводов заявителя, считает судебные акты законными и основанными на доказательствах, представленных сторонами.

В заседании суда кассационной инстанции представители предприятия дали пояснения, соответствующие тексту отзыва ответчика.

Представитель ОАО "Магаданэлектросеть", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения от 16.06.2005, постановления от 16.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения, основанные на договоре энергоснабжения N 1072 от 18.05.2001, по которому ОАО "Магаданэлектросеть" (поставщик) обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию абоненту - ОГУП "МОЭЦ", принявшему на себя обязательство оплачивать потребленную энергию в объеме, сроки, и порядке, предусмотренных договором.

09.11.2004 при проверке прибора учета N 078740, установленного по месту нахождения объекта энергоснабжения абонента, обнаружено отсутствие тока во вторичной цепи учета по фазе "В", о чем истцом составлен соответствующий акт.

Полагая, что данное нарушение привело к недоучету 1/3 отпущенной ответчику электроэнергии, ОАО "Магаданэлектросеть" предъявило ответчику к оплате счет-фактуру за потребление с 22.03.2004 по 09.11.2004 без учета 17060 кВт на сумму 22949 руб. 11 коп.

Истец ссылаясь на то, что платежи по указанному расчетному документу предприятием не произведены, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере цены иска.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы с 22.03.2004 ОАО "Магаданэлектросеть" обосновано последней проверкой прибора учета согласно акту от 22.03.2004.

Между тем из содержания указанного акта не усматривается данных о ненадлежащем техническом состоянии расчетного прибора учета. Нарушений, в том числе схемы его подключения и подключения трансформаторов тока, проверка которой, как установлено судом была проведена 14.09.2001 при вводе прибора учета в эксплуатацию, в акте от 22.03.2004 не зафиксировано.

Доказательства того, что нарушение абонентом обязанности по содержанию и эксплуатации прибора учета, вследствие которого произошел разрыв в схеме подключения, имело длящийся характер, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств об эксплуатации ответчиком прибора учета энергии, который по своему техническому состоянию недоучитывал потребление энергии с 22.03.2004. Акт от 22.03.2004, которому арбитражным судом в судебных актах дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, таким доказательством не является. Иных доказательств правомерности расчета истца о неучтенном энергопотреблении в деле не имеется.

Таким образом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, ОАО "Магаданэлектросеть" не доказало обоснованность заявленного требования.

Поскольку обжалуемые судебные акты об отказе истцу в иске соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые сделана ссылка в жалобе, судом не допущено, решение от 16.06.2005 и постановление от 16.09.2005 отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.06.2005, постановление от 16.09.2005 по делу N А37-944/05-12 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.