Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3525 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления обществу налога на прибыль, пени и штрафа, т.к. признал за обществом право на льготу по налогу, установленную для участников особой экономической зоны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-2/3525
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 18.04.2005, постановление от 30.06.2005 по делу N А37-317/2005-5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению ОАО ТДК "Б" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области, 3-е лицо - Администрация ОЭЗ о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2005 года.

Открытое акционерное общество "Горно-добывающая компания "Б" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области N ИС-02-13/2672 от 30.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.04.2005 требования заявителя удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 23943 руб. 76 коп., доначисление налога на прибыль в сумме 124564 руб. 10 коп., пени в сумме 23395 руб. 63 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 решение суда изменено, решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 966736 руб. 30 коп. Кроме того, постановлением апелляционной инстанции признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и пени за проверяемый период, подлежащий уплате в федеральный бюджет.

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Магаданской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просила состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

Заявлением от 25.11.2005 N ТА-10-19/32516 налоговый орган требования по жалобе уточнил. Ссылаясь на письмо Министерства финансов РФ от 28.01.2005 N 03-01-14/27, просил отменить постановление апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Горно-добывающая компания "Б" (ОАО "ГДК "Б") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на рекламу, налога на имущество, налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог, транспортного налога, сбора на содержание милиции, соблюдения налогового законодательства при налогообложении операций с ценными бумагами, соблюдение валютного законодательства.

По результатам проверки составлен акт N 02Д 281 от 15.12.2004 и принято решение N ИС-02-13/2672 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Этим же решением налогоплательщику доначислено налогов на сумму 11583874 рублей 70 копеек, пени 6068008 рублей 39 копеек, об уплате которых выставлено требование N 36065 от 30.12.2004.

В частности, при проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 года налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате налогоплательщиком налога на прибыль в сумме 8113118 рублей в результате занижение налоговой базы. По мнению налогового органа, занижение налоговой базы произошло из-за неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета и отчетности, завышения прибыли по базе переходного периода за счет отнесения на доходы остатка неиспользованных средств резерва в завышенном размере и неправомерного использования налогоплательщиком с 01.01.2002 льготы по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и налоговых санкций, оспорил его в судебном порядке.

Суд, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, признал за последним право на льготу по налогу на прибыль, установленную статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", а решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 124564 руб. 10 коп., пени - 23395 руб. 63 коп., налоговых санкций - 23943 руб. 76 коп., в остальной части отказал. При этом суд указал, что неполная уплата налога на прибыль произошла по вине налогоплательщика, совершившего в разные налоговые периоды два самостоятельных налоговых правонарушения в виде грубого нарушения правил учета объектов налогообложения и неправомерных действий (бездействия) выразившихся в том, что налогоплательщик не учитывал при формировании налоговой базы остатки неиспользованных средств резерва, в связи с чем посчитал привлечение к налоговой ответственности по статьям 120, 122 НК РФ правомерным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в этой части, сделал правильный вывод о том, что к налогоплательщику по результатам проверки могут быть применены санкции за совершенное конкретное правонарушение за проверяемый период в целом.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику вменяется неполная уплата налога на прибыль, выявленная налоговым органом за период 2001 - 2003 года. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, неполная уплата налога на прибыль явилась следствием неправильного определения налоговой базы. Занижение налоговой базы произошло в результате систематического неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, то есть по основаниям, указанным в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 НК РФ.

О том, что налогоплательщиком допущено неправильное отражение на счетах бухучета и отчетности хозяйственных операций, которые являются в соответствии со ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубым нарушением правил учета и доходов, и расходов, и объектов налогообложения, свидетельствует и само решение налогового органа (п. 2.3), где говорится о необходимости внесения исправлений в бухгалтерский учет налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правильным.

Названные выводы вытекают и из требований пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001.

Правильным также является вывод суда о том, что поскольку в силу статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, основания для корректировки налоговой базы за 2001 год, базы переходного периода отсутствуют.

Таким образом, утверждения в жалобе о неправильном применении норм материального права несостоятельны.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 30.06.2005 по делу N А37-317/05-5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.