Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4106 Суд приостановил исполнение оспоренного решения налоговой инспекции до рассмотрения по существу заявления ООО о признании недействительным решения инспекции о привлечении ООО к налоговой ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль, т.к. установил, что непринятие обеспечительных мер может привести к возникновению неблагоприятных последствий для ООО и принятые меры не ущемляют интересы налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-2/4106
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Х" - Нестерова С.А. директор, Абалова С.А. представитель по доверенности от 26.05.2005 N 1, Гребенщиков И.П. представитель по доверенности от 05.08.2005 б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Криворучко Т.С. представитель по доверенности от 11.01.2005 N 86, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на определение от 16.06.2005, постановление от 08.08.2005 по делу N А73-5968/2005-12 (АИ-1/861/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 31.05.2005 N 438.

Резолютивная часть постановления от 07 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган) от 31.05.2005 N 438, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению заявленных требований и приостановлении исполнения оспоренного решения налогового органа.

Определением суда от 16.06.2005 ходатайство удовлетворено. Обеспечительная мера введена до рассмотрения дела арбитражным судом по существу.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 данное определение оставлено без изменения по мотиву того, что обжалуемое определение является законным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, общество обжаловало их в кассационном порядке. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании, судом неправильно применены нормы процессуального права. Судом оставлено без внимания обстоятельство отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнения решения налогового органа и подтверждающих, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, которые приведут к причинению значительного ущерба заявителю. В этой связи определение суда и постановление апелляционной инстанции предложено отменить.

Представители общества в судебном заседании просили принятые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, отзыв на жалобу не представили.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, основанием для обращения заявителя в суд послужило вынесение 31.05.2005 налоговым органом решения N 438 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 185257 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов на добавленную стоимость и на прибыль в размере 1800390 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанных выше налогов в сумме 45556 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о применении обеспечительных мер в форме приостановлении исполнения названного решения налогового органа. Арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены основания обеспечительных мер. Согласно пунктам 1 и 2 данной нормы процессуального права арбитражный суд принимает срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено применение такой обеспечительной меры, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. То есть данный запрет имеет целью сохранить существующее положение.

В соответствии с положениями статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Учитывая предмет заявленного требования - признание недействительным решения налогового органа, право инспекции по налогам и сборам на бесспорное списание указанных в решении сумм недоимок по налогам и пени не исключено, что до принятия судом решения по существу заявленных требований недоимка по налогам и пени будут списаны с расчетного счета общества, что может поставить налогоплательщика в затруднительное финансовое положение. Арбитражный суд обоснованно принял обеспечительные меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и сохранения существующего положения до рассмотрения заявленного спора по существу.

Исходя из установленных судом обстоятельств, обеспечительные меры приняты арбитражным судом в целях защиты имущественных интересов налогоплательщика, так как непринятие данных мер может привести к возникновению неблагоприятных последствий для него, и не ущемляют интересы налогового органа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что нормы права при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом применены правильно, а апелляционная инстанция подтвердила правильность принятия судом обеспечительных мер в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов арбитражного суда, посчитавшего возможным при сложившейся ситуации принять меры, направленные на обеспечение требований общества.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения как соответствующие арбитражному процессуальному законодательству.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 16.06.2005, постановление апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5968/2005-12 (АИ-1/861/05-5) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.