Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4150 Суд отказал в признании недействительными результатов лесного конкурса на право аренды лесного участка, т.к. счел, что устроителями конкурса не нарушены требования законодательства, предъявляемые к его проведению, а победитель конкурса предложил лучшие условия аренды лесного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4150
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: консультант по доверенности N 11-25/3174 от 01.06.2005 - Щербина О.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танаис" на решение от 05.05.2005, постановление от 04.08.2005 по делу N А51-488/05 23-18 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Танаис" к Агентству лесного хозяйства по Приморскому краю, Администрации Приморского края, 3-е лицо: ООО "Сплэндид", о признании недействительными торгов.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 31.01.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Танаис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Агентству лесного хозяйства Приморского края и Администрации Приморского края о признании недействительными результатов лесного конкурса на право аренды лесного участка, проведенного 22.12.2004 и оформленного протоколом заседания краевой комиссии N 121 от 24.12.2004.

Решением от 05.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2005, в удовлетворении иска ООО "Танаис" отказано. Суд счел, что устроителями конкурса не нарушены требования законодательства, предъявляемые к его проведению: победитель конкурса предложил лучшие условия аренды лесного участка.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Танаис" в своей кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить его требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у организаторов конкурса не имелось права распоряжения спорным лесным участком, поскольку заключенный раннее договор аренды этого участка по правилу ч. 2 ст. 621 ГК РФ был пролонгирован на неопределенный срок.

Указывает на то, что в заседании конкурсной комиссии принимали участия лица, которые не были указаны в первоначальным составе, утвержденном приказом Управления лесным комплексом Администрации Приморского края N 153 от 13.09.2004.

Настаивает на том, что все показатели ООО "Танаис" превышают показатели победителя конкурса - ООО "Сплэндид". Доводы комиссии о том, что ООО "Сплэндид" имеет предприятия глубокой переработки древесины считает ни чем не подтвержденными.

Письмом от 12.01.2006 ООО "Танаис" поддержало доводы жалобы и просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Представитель Администрации Приморского края выразила согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просила оставить их без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 24.01.2006 до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность состоявшихся по делу решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, с 22.12.2004 по 24.12.2004 состоялся организованный Агентством лесного хозяйства по Приморскому краю лесной конкурс на право долгосрочной аренды участка лесного фонда N 5 в составе кварталов 197, 198, 220-228, 232-243 Чугуевского лесничества Чугуевского лесхоза, победителем которого согласно протоколам N 121 и N 122 от 24.12.2004 было признано ООО "Сплэндид".

Полагая, что лучшие условия для разработки спорного участка лесного фонда предложены ООО "Танаис", последнее обратилось с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суд исследовал все имеющие существенное значение обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как установлено судом, все указанные требования данной нормы права были соблюдены устроителем конкурса. Так извещение о проведении открытого лесного конкурса на право аренды участка N 5 лесного фонда Чугуевского лесничества в составе кварталов 197, 198, 220-228, 232-243, опубликованное 19.11.2004, содержало в себе все необходимые условия конкурса, в качестве критериев для определения победителя были указаны: наличие необходимых документов и правильность их оформления, объем и степень переработки древесины (не менее 20 процентов от заготовленной древесины), предлагаемая участником конкурса цена (ежегодная арендная плата) за право пользования участком лесного фонда, экономическая эффективность проекта освоения и использования участка, осуществление охраны арендуемой территории от самовольных рубок и тушение пожаров за свой счет, наличие финансовых возможностей, дающее максимальное поступление налогов в бюджет края и местный бюджет с единицы заготовленной и переработанной древесины, реальное участие в социально-экономическом развитии муниципальных образований.

Как следует из протокола N 121 состоявшегося 24.12.2004 заседания краевой комиссии по проведению лесных конкурсов и аукционов, комиссия решила ранжировать конкурсантов по деловым качествам и репутации, а также социальной значимости для края.

Согласно сводным показателям такого ранжирования, проведенного посредством голосования (л.д. 31, т. 1), ООО "Сплэндид" предложило лучшие условия освоения спорного лесного участка по отношению к ООО "Танаис".

В силу ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными возможно только в случаях грубого нарушения правил конкурса или аукциона, повлекшего неправильное определение победителя.

Поскольку истец не доказал факт грубого нарушения правил проведения конкурса, поэтому суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска.

Заявленные истцом доводы о том, что им были предложены лучшие условия аренды лесного участка не соответствуют результатам сводных показателей, указанных в протоколе N 121 от 24.12.2004 и основанных на индивидуальной оценке предложений претендентов членами конкурсной комиссии.

Доводы заявителя жалобы о неполномочности конкурсной комиссии, о пролонгации предыдущего договора аренды и преимущественном праве ООО "Танаис" на заключение нового договора аренды спорного участка являлись предметом исследования суда и получили оценку, соответствующую фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-488/05 23-18 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.