Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2006 г. N Ф03-А37/05-1/4451 Суд отказал учреждению в признании незаконным бездействия мэрии города и комитета по управлению муниципальным имуществом по принятию жилых домов, находящихся на балансе учреждения, в муниципальную собственность, т.к. пришел к выводу об отсутствии факта бездействия мэрии и комитета по приему в муниципальную собственность объектов ЖКХ, находящихся на балансе учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2006 г. N Ф03-А37/05-1/4451
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУП Учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области на постановление от 01.09.2005 по делу N А37-427/05-10 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению ГУП Учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области о признании незаконным бездействия мэрии г. Магадана и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана в принятии объектов в муниципальную собственность, заинтересованные лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области.

Резолютивная часть постановления от 10.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2006.

Государственное унитарное предприятие учреждение АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным отказа мэрии г. Магадана (далее - Мэрия) и Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) в принятии в муниципальную собственность жилых домов, расположенных по адресу: г. Магадан, пос. Уптар, ул. Центральная, 29; пер. Степной, 10, 16, 18, 20, 20 (корпус 1), и автомобиля КАМАЗ (гос. N 18-74 МАН).

До принятия судом решения заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие Мэрии и Комитета по принятию указанных объектов, находящихся на балансе Учреждения, в муниципальную собственность в период с 13.07.2003 по 13.03.2005.

Решением арбитражного суда от 21.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить постановление апелляционной инстанции от 01.09.2005 как незаконное и необоснованное, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение норм материального права - постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность" (далее - постановление Правительства РФ от 07.03.1995 N 235).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установил суд, жилые дома, расположенные по адресу: г. Магадан, пос. Уптар, ул. Центральная, 29 и пер. Степной NN 10, 16, 18, 20 и 20 (корпус 1), являются федеральной собственностью и закреплены за Учреждением на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, предписано завершить до 31.12.2004 передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235.

Учреждение, руководствуясь письмом ГУИН Минюста России от 31.01.2003 N 18/21/5-133 "О порядке подготовки пакета документов по передаче объектов ЖКХ в муниципальную собственность", 12.05.2003 представило необходимый перечень документов в Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области для оформления передачи указанных объектов в муниципальную собственность на основании решения Магаданской городской Думы от 02.12.2002 N 36-Д "Об утверждении перечня имущества, передаваемого из государственной собственности РФ в муниципальную собственность города Магадана".

Комитет по управлению государственным имуществом Магаданской области письмом от 22.07.2003 N ЕА-5/4094 направил в Министерство имущественных отношений РФ пакет документов Учреждения о передаче находящихся в его хозяйственном ведении объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность для принятия соответствующего решения Правительства РФ.

Впоследствии в отсутствие такого решения мэром г. Магадана было принято постановление от 14.03.2005 N 446 мэра г. Магадана "О приеме в собственность муниципального образования "Город Магадан" имущества, передаваемого из государственной собственности РФ", согласно которому Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Магадана предписывалось принять в установленном порядке объекты жилищного фонда Учреждения.

Спорные объекты переданы в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 01.04.2005.

Учреждение, считая, что в период с 13.07.2003 по 13.03.2005 бездействие Мэрии и Комитета по принятию спорных объектов в муниципальную собственность является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Учреждению в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Порядок передачи объектов в муниципальную собственность установлен постановлением Правительства РФ от 07.03.2005 N 235, в силу пункта 4 которого объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, и в ведении казенных заводов передаются в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ N 235 следует читать как "07.03.1995"

Согласно пункту 12 названного Распоряжения объекты считаются переданными в государственную, муниципальную собственность с момента принятия соответствующего решения Правительства РФ.

Вместе с тем, по состоянию на 14.03.2005 такого решения принято не было.

В этой связи, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии факта бездействия Мэрии и Комитета по приему в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе Учреждения, поскольку Мэрией и Комитетом предпринимались все необходимые, установленные законом меры, направленные на решение вопроса о передаче в муниципальную собственность спорных объектов (том 1, л.д. 27, 81-82, 110-117, 120).

С учетом изложенного доводы жалобы о неправильном применении арбитражным судом постановления Правительства РФ от 07.03.2005 N 235 и неполной оценке имеющихся в деле доказательств являются несостоятельными.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ N 235 следует читать как "07.03.1995"

Доводы заявителя жалобы о том, что в результате указанного бездействия нарушен срок принятия названных объектов в муниципальную собственность, не принимается во внимание кассационной инстанцией.

Предусмотренный пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности двухмесячный срок со дня регистрации перечня, в течение которого объекты подлежат передаче в муниципальную собственность и на который ссылается заявитель жалобы, в данном случае применен быть не может, поскольку это срок касается объектов полностью соответствующих приложению 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно приложению 3 к данному Постановлению к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации). В данном случае жилой фонд закреплен за Учреждением на праве хозяйственного ведения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.06.2005, постановление от 01.09.2005 по делу N А37-427/05-10 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.