Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4778 Суд признал право собственности Российской Федерации на помещение почтового отделения связи, встроенное в жилом доме, т.к. установил, что спорное помещение, используемое как имущество государственного учреждения, не могло быть передано в муниципальную собственность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А24/05-1/4778
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Комитета по управлению имуществом Петропавловска-Камчатского городского округа - Попова Н.В. доверенность б/н от 27.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского на решение от 29.08.2005 по делу N А24-1228/05-07 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области к администрации г. Петропавловска-Камчатского, 3-е лицо: Комитет по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского, Государственное учреждение управления федеральной почтовой связи Камчатской области Министерства РФ по связи и информации, о признании права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 07.02.2006.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к администрации г. Петропавловска-Камчатского (далее - администрация) о признании права собственности Российской Федерации на помещение почтового отделения связи N 42, встроенное в жилой дом, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, 38, общей площадью 60,4 кв.м, обозначенное на поэтажном плане позициями 1-8, а также об истребовании указанного помещения из чужого незаконного владения Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению, имуществом г. Петропавловска-Камчатского (в настоящее время переименован в комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа) (далее - комитет), Государственное учреждение управление федеральной почтовой связи Камчатской области Министерства РФ по связи и информации.

Определением от 27.06.2005 суд выделил в отдельное производство требование об истребовании занимаемых помещений из чужого незаконного владения.

По ходатайству истца определением от 02.08.2005 суд привлек в качестве второго ответчика Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование.

Решением от 29.08.2005 признано право собственности Российской Федерации на помещение почтового отделения связи N 42, встроенное в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя N 38, общей площадью 60,4 кв.м, обозначенное в поэтажном плане позициями 1-8.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 29.08.2006 отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом ФЗ "О почтовой связи", к отношениям, возникшим при разграничении собственности в Российской Федерации в 1991 году.

Считает неверным вывод суда о том, что статус спорного помещения, как жилого, не имеет правового значения. При этом ссылается на Приложение N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы кассационной жалобы. Заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с принятием решения Петропавловск-Камчатской городской Думы от 29.12.2003 N 265-р. В соответствии со ст. 48 АПК РФ кассационный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанным решением Думы были внесены изменения только в наименование Комитета.

Другие лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Петропавловск-Камчатского городского Совета народных депутатов от 20.07.1978 N 1440 утверждены списки на заселение 90-квартирного жилого дома треста "Камчатскводстрой" по ул. Дальняя, N 38.

Из записей, внесенных в служебный ордер N 2285, датированный 1978 годом, следует, что он выдан почте на право занятия квартиры N 2 в жилом доме треста "Камчатскводстрой", расположенном по адресу: ул. Дальняя, N 38.

Указанный жилой дом строился на средства треста "Камчатскводстрой", после ввода в эксплуатацию передан последним производственно-жилищному управлению Горисполкома. С момента ввода в эксплуатацию жилого дома помещение N 2 занято почтовым отделением связи N 42.

На помещения почты, встроенные в жилом доме N 38 по ул. Дальняя 12.08.2001 изготовлен технический паспорт.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества жилая квартира N 2 дома N 38 по ул. Дальняя отнесена к муниципальной собственности.

В связи с тем, что на обращения Теруправления в адрес Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования о передаче помещений почтового отделения N 42 в собственность Российской Федерации, никаких действий не последовало, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 и правильно применил Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3021-1.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 следует читать как "N 3020-1"

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3021-1.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 следует читать как "N 3020-1"

В соответствии с п. 1 названного Постановления Верховного Совета Российской Федерации объекты государственной собственности, указаны в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. В подпункте 6 пункта 3 раздела IV Приложения 1 указаны предприятия связи.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 раздела IV Приложения 1 вышеуказанного Постановления

Таким образом, спорное помещение, используемое как имущество государственного учреждения - предприятия связи с 1978 года, не могло быть передано в муниципальную собственность на основании Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

В связи с тем, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение использовалось предприятием связи, кассационной инстанцией не принимается довод кассационной жалобы об обоснованности включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности.

Другие доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.08.2005 по делу N А24-1228/05-07 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.