Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4690 При новом рассмотрении дела о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО требований налогового органа об уплате в бюджет и внебюджетные фонды недоимки, пеней и штрафов, суду следует предложить налоговому органу представить надлежащим образом оформленные доказательства в обоснование предъявленных к должнику требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 февраля 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4690
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Харпи": Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 01.09.2005 б/н; Синельников С.А., временный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Харпи" на определение от 25.10.2005 по делу N А73-424 Н (А73-6193/2005-9) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Юмакс-ДВ" о признании ОАО "Харпи" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2006 года.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2005 в отношении ОАО "Харпи" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Синельников С.А.

05.09.2005 Управление ФНС России по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований уполномоченного органа об уплате в бюджет и внебюджетные фонды 1093133 руб. 05 коп., из которых 103627 руб. 31 коп. - недоимка, 912634 руб. 48 коп. - пени, 76851 руб. 26 коп. - штрафы.

Определением от 25.10.2005 заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Харпи" просит определение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не проверялись обоснованность и правильность начислений по недоимке и пеням. Судом не учтено, что из предъявленных ко включению в реестр 103627 руб. 31 коп. недоимки 53802 руб. были оплачены должником еще до введения наблюдения. В отношении пеней суд не проверил период их начисления и нарушил требования п. 3 ст. 48, ст. 69, п. 3 ст. 75 НК РФ, ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", а также не учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5. Требования уполномоченного органа в части штрафов удовлетворены судом с нарушением ст. 114 НК РФ, ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ при отсутствии решения арбитражного суда о взыскании штрафов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФНС России по Хабаровскому краю считает определение суда от 25.10.2005 принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Харпи" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Временный управляющий ОАО "Харпи", считая определение от 25.10.2005 законным и обоснованным, предложил оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения от 25.10.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, как это имело место по настоящему делу, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, Управление ФНС России, предъявив к должнику требования на сумму 1093133 руб. 05 коп. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по штрафу, каких-либо доказательств в обоснование данного требования не представило.

Приложенная к заявлению уполномоченного органа справка N 8495 о состоянии расчетов по налогам, сборам взносам по состоянию на 19.07.2005, на которую сослался суд первой инстанции, доказательством не является в силу ст. 75 АПК РФ, поскольку не подписана лицами, имеющими на это право.

Другие доказательства, кроме указанной справки, уполномоченным органом в дело не представлены.

В нарушение ст. 71 АПК РФ и ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд не проверил обоснованность требований уполномоченного органа к должнику ни в части недоимки и пеней, ни в части штрафов; не истребовал у уполномоченного органа доказательства, подтверждающие правомерность начисления и предъявления ко взысканию вышеуказанных сумм и, как следствие этого, вынес определение, которое не основано на доказательствах.

В связи с изложенным определение от 25.10.2005, вынесенное с нарушением норм законодательства о банкротстве и норм процессуального права, которые повлекли за собой незаконность судебного акта, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует предложить Управлению ФНС России по Хабаровскому краю представить надлежащим образом оформленные доказательства в обоснование предъявленных к должнику требований по недоимке, пеням и штрафам; уточнить периоды времени, за которые начислены пени; выяснить наличие решений арбитражного суда о взыскании штрафов на сумму 76851 руб. 26 коп., а также рассмотреть возражения ОАО "Харпи", изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.10.2005 по делу N А73-424 Н (А73-6193/2005-9) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.