Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4206 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с гаражно-строительного кооператива суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду следует установить фактических пользователей спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4206
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Ахметчикова В.В. - представитель по доверенности б/н от 14.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 05.05.2005, постановление от 31.08.2005 по делу N А51-13979/2004 35-87 Арбитражного суда Приморского края, по иску администрации г. Владивостока к гаражно-строительному кооперативу N 114 Ленинского района г. Владивостока о взыскании 680004 руб. 80 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2006.

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к гаражно-строительному кооперативу N 114 Ленинского района г. Владивостока о взыскании 680004 руб. 80 коп., в том числе 485731 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным в г. Владивостоке по проспекту Красного Знамени, 66, площадью 3793 кв.м без правовых оснований за период с 3-го квартала 2001 года по 3-ий квартал 2004 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194273 руб. 21 коп.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 173186 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22514 руб. 30 коп.

Решением от 05.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что фактическими пользователями спорным земельным участком являются: ООО "Касатка" на основании договора аренды и собственники гаражей в ГСК N 114 - физические лица.

В кассационной жалобе администрация г. Владивостока предлагает решение от 05.05.2005 и постановление от 31.08.2005 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом не применены ст. 62 ЗК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, подлежащие применению в данном случае. Кроме того, администрацией оспорен вывод суда о том, что объект завершенного строительства, состоящий из 94 гаражных боксов и служебно-производственных помещений ГСК N 114 используется только физическими лицами.

В отзыве на кассационную жалобу ГСК N 114 выразило несогласие с доводами жалобы, считает решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2005 законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГСК N 114 дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу и просил решение и постановление оставить без изменения.

Администрация г. Владивостока, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимала.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Владивостока и ГСК N 114 23.03.1999 заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N 002763 на основании постановления мэра г. Владивостока N 1097 от 21.04.1997.

Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что земельный участок, имеющий кадастровый номер 25:28:011501:03, площадью 3793 кв.м, расположенный в районе проспекта Красного Знамени, 66, предоставлен ГСК N 114 на праве аренды сроком на три года с момента принятия постановления для завершения строительства комплекса подземных гаражей.

Пунктом 20 договора установлено, что он вступает в законную силу с момента государственной регистрации. Согласно письму Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края от 23.07.2004 N 18/2004-147 регистрация договора аренды земли в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не производилась.

Администрация г. Владивостока, считая, что, поскольку договор аренды земли ответчиком не был зарегистрирован в установленном законом порядке и ГСК N 114 не производил оплату за пользование земельным участком, то с его стороны имело место неосновательное обогащение ввиду неуплаты арендных платежей, обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца арбитражный суд в нарушение ст.ст. 168, 170, 268 АПК РФ неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет суммы иска, который сделан исходя из занимаемой и используемой ГСК N 114 площади, в размере 3793 кв.м (л.д. 12, т. 1).

По договору краткосрочной аренды земельного участка N 2/133-3, заключенному между администрацией г. Владивостока и ООО "Касатка", ему предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени,66-б, площадью 900 кв.м для размещения автостоянки (л.д. 37, т. 1).

Между тем, делая вывод о том, что земельный участок, предоставленный ООО "Касатка", расположен в пределах спорного земельного участка и не принимая в качестве доказательств фактического использования земельного участка ГСК N 114 и ООО "Касатка" акты проверки от 19.02.2004 N 237 и от 17.01.2005 б/н, составленные администрацией, суд не выяснил и не установил площадь земельного участка, занимаемую ГСК N 114 и площадь земельного участка, используемую ООО "Касатка" (л.д. 8-9, 128-129, т. 1).

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, исходя из смысла п. 1 ст. 271 АПК РФ, когда собственники земельного участка и собственник объектов недвижимости на этом участке не совпадает в одном лице в этом случае собственник объектов недвижимости в силу закона должен стать землепользователем, причем той части участка, которая обслуживает здание, строение, сооружение.

Как видно из материалов дела, земельный участок в районе проспекта Красного Знамени, 66-б площадью 3793 кв.м предоставлен администрацией города ГСК N 114 в аренду сроком на 3 года для завершения строительства гаражей, о чем свидетельствует постановление мэра города Владивостока от 21.04.1997 N 1097 (л.д. 14 т. 1).

Согласно выписке из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока от 09.06.2003 N 1535 земельный участок, фактически занимаемый ответчиком, расположен в центральной экономико-планировочной зоне городской застройки г. Владивостока.

Объект недвижимости принят в эксплуатацию на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.05.1999 (л.д. 38-39, т. 1).

Из имеющейся в деле справки ФГУП "Ростехинвентаризации" от 02.09.2002 N 1145в/7635 следует, что в общую площадь строения - 3637,4 кв.м, расположенную по адресу: проспект Красного Знамени, 66-б входит двухэтажное здание ГСК N 114 состоящее из 94 гаражных боксов и служебно-производственных помещений (л.д. 77, т. 1).

Согласно сведениям, представленным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, право собственности зарегистрировано за членами ГСК N 114 на гаражные боксы в количестве 41 шт. и на нежилые помещения, расположенные по адресу: проспект Красного Знамени, 66-б (л.д. 49-66, т. 2).

В деле имеется устав ГСК N 114, утвержденный общим собранием членов кооператива от 03.03.2003 N 1, пунктами 1.1; 1.4, которого предусмотрено, что ГСК N 114 является юридическим лицом и специализированным потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автотранспорта. Средства кооператива образуются за счет вступительных и паевых взносов членов кооператива, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, стоянок и кооперативной собственности (л.д. 50-58, т. 1).

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ если здание (все помещения в нем), расположенное на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то эти лица имеют право на приобретение данного земельного- участка в общую долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Между тем, принимая решение, суд не дал оценки вышеназванным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 271 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ и положений устава ГСК N 114, ст. 116 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительского кооператива.

Следовательно, вывод суда о том, что пользование спорным земельным участком осуществляли собственники гаражей в ГСК N 114 физические лица, не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, поэтому они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, исследовать и дать юридическую оценку указанным обстоятельствам и с учетом установленного рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.05.2005 и постановление апелляционной инстанции ОТ 31.08.2005 по делу N А51-13979/2004 35-87 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.