Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2006 г. N Ф03-А04/05-2/4954
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МИФНС N 1 по Амурской области, начальник юридического отдела - Туровец Н.И. по доверенности N 03-30/7 от 21.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на решение от 11.10.2005 по делу N А04-7615/05-14/482 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к Амурской областной общественной организации социальной и правовой защиты китайских граждан "А" о взыскании 100 рублей.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2006 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Амурской областной общественной организации социальной и правовой защиты китайских граждан "А" (далее - организация) штрафных санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 100 рублей.
Решением от 11.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что организация, действуя через своего законного представителя Сюй Цян, являющегося директором, уплатила сумму штрафных санкций до принятия решения судом, следовательно требования заявителя являются не обоснованными.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой заявитель предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы инспекция указывает, что общество ненадлежаще исполнило обязанность по уплате налоговых санкций, нарушив порядок их уплаты, а именно: уплата штрафа от имени и за счет средств иного лица (Сюй Цян) означает, что ответственность за совершенное налоговое правонарушение несет лицо, не совершавшее налоговое правонарушение, штраф должен быть уплачен организацией от своего имени и за счет собственных средств.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители ответчика участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены вынесенного решения не установил.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал за 2004 года, представленной организацией, по результатам которой вынесено решение N 1744 от 28.04.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный законодательством срок декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 100 рублей.
Неисполнение решения в срок, указанный в требовании N 967 от 03.05.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, послужило основанием для взыскания ее в судебном порядке.
Суд на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что организацией исполнена обязанность по уплате штрафных санкций по требованию инспекции.
Согласно имеющейся в деле копии квитанции (л.д. 14), штрафные санкции уплачены в сумме 100 руб. с указанием в строке "информация о плательщике" - Сюй Цян, ул. Текстильная, 48, Амурская областная общественная организация социальной и правовой защиты китайских граждан "А", далее, в квитанции об уплате
