Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2006 г. N Ф03-А73/05-2/4856 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе обществу в возмещении НДС по экспортной операции, следует учесть, что право общества на применение нулевой налоговой ставки документально не подтверждено, поскольку представленные обществом в инспекцию декларация по НДС и документы содержат недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2006 г. N Ф03-А73/05-2/4856
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Фирма "С" - Цупенко А.В. - главный бухгалтер, дов. N 10 от 30.05.2005, от ответчика: ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре - Серга Д.Г. - заместитель начальника юридического отдела, дов. N 04-42867 от 19.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на постановление от 26.09.2005 по делу N А73-4688/2005-14 (АИ-1/1054/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "С" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "С" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения инспекции N 10-13/830 ДСП от 01.02.2005.

Решением суда от 13.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2005, требования общества удовлетворены.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, в которой инспекция, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.

Представитель Общества в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по городу Комсомольску-на-Амуре проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО "Фирма "С" уточненной налоговой декларации по налоговой ставки "0" процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 216610 рублей за июль 2004 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации налоговым органом принято решение от 01.02.2005 N 10-13/830 ДСП об отказе (полном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Решение мотивировано тем, что право на применение налоговой ставки 0 процентов документально не подтверждено, поскольку представленные Обществом в налоговую инспекцию декларация по НДС и приложенные к ней документы содержат неполные, а в ряде случаев противоречивые и недостоверные сведения. Кроме того, налоговый орган указал, что налогоплательщиком не подтверждена уплата НДС в сумме 216610 рублей с авансовых платежей, поступивших в счет реализации продукции, облагаемой ставкой 0 процентов.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требование Общества, признал недействительным решение инспекции N 10-13/830 ДСП от 01.02.2005. Суд счел правомерным применение налогоплательщиком нулевой налоговой ставки по экспортной операции связанной с реализацией макулатуры по контракту N RU/40923855/00001 от 15.03.2004 (HLFY - 004-018) исходя из факта представления налогоплательщиком в налоговый орган документов соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению суда, документы представленные обществом соответствуют требованиям закона и не вызывают сомнений.

Между тем судом не учтено, что положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Возмещение сумм налога возможно только при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации (по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов) и документов по перечню, содержащемуся в статье 165 Кодекса. Представленные документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и наличие иных обстоятельств, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Одним из таких обстоятельств является фактическая уплата налога на добавленную стоимость с авансовых платежей, поступивших в счет реализации организацией продукции, облагаемой по ставке 0 процентов и предоплаты за товар, вывезенный в таможенном режиме экспорта, что предполагает документальное подтверждение, как уплаты НДС, так и факта экспорта согласно пункту 8 статьи 171 и пункту 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "С" заявлено к возмещению 216610 рублей, как сумма налога, исчисленная и уплаченная ранее с авансов и предоплаты, поступивших в счет реализации организацией продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, вывезенной в таможенном режиме экспорта.

Суд, отклоняя каждый из доводов налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком правомерности применения 0 налоговой ставки в отдельности, не проверил доводы налогового органа о неподтвержденном размере налоговых вычетов, фактически спор в этой части судом не рассмотрен, поэтому вывод суда о недействительности решения налогового органа является ошибочным, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований налогового законодательства разрешить спорные правоотношения и вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.07.2005, постановление от 26.09.2005 по делу N А73-4688/2005-14 (АИ-1/1054/05-5) Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.