Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4362 Суд отказал предпринимателю во взыскании с администрации города убытков, возникших в связи с отказом администрации от включения истца в сводное маршрутное расписание, а также во взыскании морального вреда, т.к. установил непринятие предпринимателем мер для уменьшения размера убытков, недоказанность размера причиненного ущерба и отсутствие правовых оснований для удовлетворения морального вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4362
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Цысс Л.М. - представитель по доверенности б/н от 21.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Можаева В.В. на решение от 01.09.2005 по делу N А04-1496/05-2/46 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Можаева В.В. к администрации г. Благовещенска, финансовому управлению администрации г. Благовещенска, 3-е лицо: индивидуальный предприниматель Коурова Т.А. о взыскании 765184 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2006 года.

Индивидуальный предприниматель Можаев В.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации г. Благовещенска о взыскании 765184 руб., из которых 382592 руб. убытки, 382592 руб. моральный вред.

Исковые требования мотивированы незаконным отказом администрации г. Благовещенска от включения истца в сводное маршрутное расписание.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания убытков в сумме 78070 руб. 40 коп. Отказ истца от названной части иска принят судом и производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Для участия в деле судом привлечены: Финансовое управление администрации г. Благовещенская в качестве второго ответчика, индивидуальный предприниматель Коурова Т.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 01.09.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд сослался на недоказанность размера убытков, непринятие истцом мер по их уменьшению и отсутствие правовых оснований для удовлетворения морального вреда.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Можаева В.В., который просит решение отменить и исковые требования удовлетворить в связи с неправильным применением судом ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт", поскольку в г. Благовещенске и пригороде при перевозке пассажиров в маршрутных автобусах общего пользования применяется продажа билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте, поэтому предприниматель Коурова Т.А. не применяет контрольно-кассовый аппарат и не имела возможности представить контрольную ленту контрольно-кассового аппарата.

Поскольку путевой лист является первичным учетным документом по учету работы легкового автотранспорта, у суда не имелось оснований для вывода о необъективности их содержания.

Заявителем жалобы также указано на неправильное применение ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Администрация г. Благовещенска и финансовое управление администрации г. Благовещенска в отзывах выразили несогласие относительно доводов жалобы, считают выводы суда соответствующими материалам дела и закону, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 06.09.2004 индивидуальный предприниматель Можаев В.В. (свидетельство о регистрации ИП 28 N 000167340 от 24.08.2004) получил лицензию N АСС 28 010051, серия ВА N 071399 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Кроме того, ИП Можаеву В.В. выдана лицензионная карточка на автотранспортное средство серия ВА N 168880, владельцем которого является гражданка Цысс Л.М., что подтверждается свидетельством о регистрации 28 ВС 371637 от 31.08.2004.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2005 по делу N А04-95 95/04-25/925 признаны незаконными действия администрации г. Благовещенска об отказе включения ИП Можаева В.В. в сводное маршрутное расписание (письмо администрации г. Благовещенска от 17.09.2004 N 01-26/2540), как несоответствующее требованиям ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений ст.ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, в соответствии с которыми для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт" допускается производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении продажи проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав путевые листы ИП Коуровой Т.А., суд признал недоказанным размер причиненного ущерба, поскольку в путевом листе указывается лишь количество перевезенных пассажиров, а сведений о получении перевозчиком размера оплаты за свои услуги от пассажиров в путевом листе не содержится. В этой связи отклоняются доводы жалобы о нарушении судом вышеназванного закона ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт".

Вывод суда о непринятии предпринимателем мер для уменьшения размера убытков также соответствует материалам дела.

Выводы суда об отказе во взыскании морального вреда не противоречат положениям ст.ст. 151, 152 ГК РФ.

Таким образом, судом исследованы материалы дела по правилам ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ, им дана правовая оценка и правильно применены нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.09.2005 по делу N А04-1496-05-2/46 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.