Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/3818 "Договор купли-продажи влечет возникновение у приобретателя права собственности на имущество, если оно отчуждается собственником" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Татаринцев Н.В., от ответчиков: от Радченко Г.Т. - Шиленков В.В., представитель по доверенности без номера от 04.03.2003, от ЗАО "КОСОО ЛТД" - Шиленков В.В., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Татаринцева Н.В. на решение от 13.04.2005, постановление от 18.07.2005 по делу N А04-285/05-23/7 Арбитражного суда Амурской области, по иску Татаринцева Н.В. к закрытому акционерному обществу "КОСОО ЛТД", Радченко Г.Т., 3-е лицо: Татаринцева Ю.М. о признании права собственности на акции.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.

Татаринцев Н.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "КОСОО ЛТД", Радченко Г.Т. о признании права собственности на 55 штук обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью 500 руб. каждая на общую сумму 27500 руб.

Иск обоснован тем, что спорные акции, ранее принадлежавшие акционеру ЗАО "КОСОО ЛТД" Радченко Г.Т. и право собственности на которые перешло к обществу в связи с неоплатой Радченко Г.Т. их стоимости, истец приобрел у общества по договору купли-продажи от 29.12.1997. В связи с этим у него возникло право собственности на указанные акции на основании ст. 218 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Татаринцева Ю.М.

Решением от 13.04.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что факт оплаты Радченко Г.Т. стоимости спорных акций установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Следовательно, Радченко Г.Т. является собственником спорных акций, и общество в силу ст. 209 ГК РФ не имело права на реализацию их истцу по договору купли-продажи от 29.12.1997, который в этой связи является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ. Поэтому истец не может быть признан собственником акций в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

В кассационной жалобе Татаринцев Н.В. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судебные инстанции неправильно применили ст.ст. 168, 209 ГК РФ, неверно установили обстоятельства наличия у Радченко Г.Т. права собственности на акции и не выяснили вопрос о том, является ли Татаринцев Н.В. их добросовестным приобретателем.

ЗАО "КОСОО ЛТД" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции Татаринцев Н.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Радченко Г.Т. и ЗАО "КОСОО ЛТД" выразили мнение о соответствии судебных актов нормам права и об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Райчихинска Амурской области от 01.09.1995 N 435 зарегистрировано АОЗТ фирма "КОСОО ЛТД", учредителями которого являлись Татаринцева Ю.М. и Радченко Г.Т.

В 1996 году АОЗТ фирма "КОСОО ЛТД" преобразовано в ЗАО "КОСОО ЛТД" с тем же составом учредителей. Согласно уставу ЗАО "КОСОО ЛТД", его уставный капитал на момент преобразования составлял 55000000 руб. (неденоминированных) и соответствовал стоимости НО штук обыкновенных именных акций. Каждому из учредителей принадлежало по 55 штук акций на сумму 27500000 руб. (неденоминированных).

29.12.1997 между ЗАО "КОСОО ЛТД" (продавец) и Татаринцевым Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций общества в количестве 55 штук на сумму 27500000 руб. (неденоминированных).

Как установлено судебными инстанциями, предметом данного договора явились акции Радченко Г.Т., право собственности на которые, по мнению истца, перешло к обществу до заключения договора в связи с неоплатой Радченко Г.Т. их стоимости.

Дав оценку договору купли-продажи от 29.12.1997, судебные инстанции пришли к правильному выводу о его недействительности (ничтожности) на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе путем его отчуждения по договору в собственность другого лица, принадлежат собственнику этого имущества.

Из положений данных норм права следует, что договор купли-продажи влечет возникновение у приобретателя права собственности на имущество, если оно отчуждается собственником.

Между тем судебные инстанции установили, что вступившими в законную силу решением от 14.11.2003 и постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3749/03-3/153, а также решением от 07.12.2004 и постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 того же арбитражного суда по делу N А04-2865/04-25/375 установлены обстоятельства полной оплаты Радченко Г.Т. спорных акций и наличие у нее прав акционера общества на момент заключения договора от 29.12.1997. Поскольку в рассмотрении этих дел участвовали истец, ответчики и третье лицо, указанные обстоятельства правильно признаны арбитражным судом имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В этой связи судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 29.12.1997 Радченко Г.Т. являлась собственником отчужденных по данному договору акций ЗАО "КОСОО ЛТД", Следовательно, общество не имело права на заключение данного договора в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обе инстанции суда на основании ст. 168 ГК РФ обоснованно признали договор от 29.12.1997 недействительным (ничтожным), не влекущим возникновение у истца права собственности на приобретенные по данному договору акции исходя из п. 2 ст. 218 ГК РФ, и отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что судебными актами не установлено право собственности Радченко Г.Т. на спорные акции, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку по настоящему делу принадлежность Радченко Г.Т. акций на этом праве в силу ст. 69 АПК РФ подтверждена установленными по другим делам арбитражного суда (N А04-3749/03-3/153, N А04-2865/04-25/375) фактами оплаты ею акций и участия Радченко Г.Т. как акционера в управлении делами ЗАО "КОСОО ЛТД" с 1995 года по 30.12.2003 без перерыва.

Довод жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем акций, а судебные инстанции этот факт не учли, судом кассационной инстанции отклоняется. При рассмотрении споров о признании права собственности на имущество наличие у приобретателя имущества статуса добросовестного приобретателя не имеет правового значения. Он учитывается при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 302 ГК РФ, который в рамках настоящего дела не заявлялся.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.04.2005, постановление от 18.07.2005 по делу N А04-285/05-23/7 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.