Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4012 Суд взыскал в субсидиарном порядке с администрации города задолженность школы по оплате оказанных услуг по вывозу бытовых отходов по договору, т.к. установил факт ненадлежащего финансирования школы со стороны администрации и отсутствие у школы собственных денежных средств и имущества для погашения задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4012
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Спасск-Дальний на решение от 16.08.2005 по делу N А51-4261/05 36-101 Арбитражного суда Приморского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Спасское муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление" к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4" о взыскании 7457 рублей 88 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.

Муниципальное унитарное предприятие "Спасское муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "Спасское МРЭУ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 4" (далее - школа, учреждение) о взыскании 7457 руб. 88 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 44 от 25.08.2003 за период с сентября 2003 г. по июнь 2004 г.

Определением от 16.05.2005 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования г. Спасск-Дальний (далее - администрация).

Решением от 16.08.2005 иск удовлетворен в полном объеме за счет средств казны МО г. Спасск-Дальний в лице администрации на основании ст. 120, 309, 399 ГК РФ. Судебный акт мотивирован ненадлежащим финансированием школы со стороны учредителя - администрации и отсутствием у учреждения собственных денежных средств и имущества для погашения задолженности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация предлагает решение от 16.08.2005 отменить как принятое с нарушением ст.ст. 120, 125, 1071 ГК РФ. В обоснование жалобы приведены доводы о неправомерности привлечения к субсидиарной ответственности по долгам школы администрации, так как она не распоряжается муниципальной казной и не может выступать от имени собственника имущества учреждения, которым является городской округ Спасск-Дальний в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Спасское МРЭУ" просит оставить ее без удовлетворения, поскольку доводы ответчика не подтверждены доказательствами и не заявлялись им в суде первой инстанции.

Проверив законность решения от 16.08.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания к его отмене, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2003 г. по июнь 2004 г. на основании договора N 44 от 25.08.2003 (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2003), заключенного между предприятием (исполнитель) и школой (заказчик), истец оказывал ответчику услуги по вывозу бытовых отходов.

Согласно п. 3.2 оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов в течение 10 дней со дня предъявления счета.

За оказанные в спорный период услуги исполнитель предъявил заказчику счет-фактуры на общую сумму 13457 руб. 88 коп., оплаченные им частично - в сумме 6000 руб.

Неполная оплата школой оказанных услуг послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Рассматривая дело, суд установил факт ненадлежащего исполнения школой обязательств по оплате услуг, оказанных ей предприятием в рассматриваемый период по договору N 44 от 25.08.2003, что привело к образованию задолженности в размере цены иска. Наличие и размер задолженности учреждения участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

При оценке представленных по делу доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ судом установлено, что школа является муниципальным учреждением г. Спасск-Дальнего.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Как видно из устава и установлено судом, учредителем школы является администрация. Согласно п. 6.2 устава имущество школы формируется, в частности, за счет средств учредителя и доходов, полученных учреждением от разрешенной предпринимательской деятельности. Учредитель осуществляет финансирование учреждения и несет субсидиарную ответственность по обязательствам школы в случае недостаточности средств, находящихся в распоряжении последней (п. 6.7 устава).

Исходя из этого, установив отсутствие у школы собственных средств на оплату спорных услуг и бюджетных ассигнований на указанные цели, суд обоснованно удовлетворил исковое требование за счет субсидиарного должника.

Довод жалобы о том, что собственником имущества школы является городской округ Спасск-Дальний в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, не основан на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняется.

Ссылка администрации на нарушение судом ст. 1071 ГК РФ неосновательна, так как она регулирует иные правоотношения, возникающие в сфере деликтных обязательств.

При принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, а также являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.08.2005 по делу N А51-4261/05 36-101 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.