Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4420 Суд взыскал с предприятия задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения и проценты за пользование чужими денежными средствами, т.к. установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4420
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "42 электрическая сеть Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации" на решение от 16.06.2005, постановление от 31.08.2005 по делу N А51-3493/05 27-71 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к федеральному государственному унитарному предприятию "42 электрическая сеть Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 28972001 рубля 84 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "42 электрическая сеть Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "42 электрическая сеть ВМФ МО РФ", предприятие) о взыскании 28972001 руб. 84 коп., из которых 28753445 руб. 17 коп. - задолженность за электрическую энергию, потребленную в январе-феврале 2005 г., по договору энергоснабжения N 25 от 12.11.2004, 218556 руб. 67 коп. - предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005, исковые требования удовлетворены в сумме 27736001 руб., составляющей 27517445 руб. 17 коп. основного долга и 218556 руб. процентов, на основании ст.ст. 309, 395 ГК РФ ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии. В остальной части иска отказано в связи с частичным погашением долга ответчиком.

В кассационной жалобе предприятие, не соглашаясь с решением от 16.06.2005 и постановлением от 31.08.2005 в части взыскания процентов, предлагает их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст.ст. 395, 401 ГК РФ и оценку доказательств с нарушением требований ст. 71 АПК РФ. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии его вины в нарушении условий договора, ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии абонентами ответчика - государственными предприятиями Министерства обороны РФ, финансируемыми из средств федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность решения от 16.06.2005 и постановления от 31.08.2005 в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.11.2004 ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "42 электрическая сеть ВМФ МО РФ" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 25, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию на объекты абонента, который обязался своевременно оплачивать принятую энергию.

Во исполнение условий договора в спорный период ОАО "Дальэнерго" отпускало предприятию электрическую энергию, предъявив к оплате счет-фактуры N 25 от 31.01.2005 и 28.02.2005 на общую сумму 28753445 руб. 17 коп.

Неоплата счет-фактур послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За нарушение денежного обязательства ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, вследствие просрочки их уплаты.

Применение указанной ответственности за нарушение абонентом сроков оплаты электроэнергии согласовано сторонами в п. 8.7 договора.

Факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по оплате электрической энергии установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем доказательств об отсутствии вины предприятия в просрочке оплаты электроэнергии, в частности, о принятии им мер для надлежащего исполнения денежного обязательства, из материалов дела не усматривается и судом не установлено.

Кроме того, согласно п. 8.11 договора основаниями для освобождения сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств являются обстоятельства непреодолимой силы. В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ к таким обстоятельствам не относится нарушение обязательств со стороны контрагентов должника.

Поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в неисполнении денежного обязательства в порядке ст. 65 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании процентов в присужденном ко взысканию размере, не оспариваемом сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, а также влекущих их безусловную отмену, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобе заявителю предоставлена отсрочка, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.06.2005, постановление от 31.08.2005 по делу N А51-3493/05 27-71 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "42 электрическая сеть Военно-Морского Флота Министерства обороны Российской Федерации" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.