Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4383 Суд взыскал установленный основной долг за выполненные работы по договору подряда и неустойку за просрочку оплаты основного долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2005 г. N Ф03-А73/05-1/4383
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Масликов А.А., представитель по доверенности от 12.05.2005 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Золотое звено" на решение от 24.06.2005, постановление от 21.09.2005 по делу N А73-4683/2005-35 (АИ-1/933/05-44) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный строительно-монтажный поезд "Спасск-Дальний" к открытому акционерному обществу "Золотое звено" о взыскании 3513458 руб. 45 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2005. Полный текст постановления изготовлен 17.12.2005.

Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточный строительно-монтажный поезд "Спасск-Дальний" (далее - ДВ СМП "Спасск-Дальний") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Золотое звено" о взыскании 3513458 руб. 45 коп., из которых 3456087 руб. 19 коп. основного долга за выполненные работы по договору подряда от 03.07.2003 N 1/07/03, 57371 руб. 26 коп. неустойки за просрочку оплаты основного долга.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер требований в части взыскания неустойки до 59040 руб. 54 коп. в соответствии с расчетом за период по 20.06.2005.

Решением суда от 24.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Золотое звено", которое просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права (ст.ст. 309, 401 ГК РФ) и прекратить производство по делу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел возражения относительно доводов жалобы, считает выводы суда соответствующими материалам дела и закону, а жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца и проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Золотое звено" (заказчик) и ДВ СМП "Спасск-Дальний" (подрядчик) возникли правоотношения из договора подряда N 1/07/03 на капитальное строительство от 03.07.2003, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительных работ по объекту "Железнодорожная линия Камышовая - Хуньчунь" (строительные работы по монтажу железнодорожных опор и жестких поперечин в досмотровом парке станции Камышовая с готовностью для монтажа электроосвещения). Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами все работы по строительству объекта в соответствии с проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Срок выполнения работ по договору: начало работ с момента подписания договора, окончание - август 2003 года. В пункте 2.1 договора и в приложении N 1 к нему установлена стоимость работ в сумме 3253113 руб. 19 коп., в том числе НДС - 542186 руб.

Кроме вышеназванного договора сторонами подписаны: расчет стоимости материалов (приложение N 2), стоимость производства работ (приложение N 3). В связи с возникновением необходимости проведения дополнительных работ, не оговоренных в договоре, сторонами подписаны дополнительные приложения NN 4 и 5 на общую сумму 202937 руб. и окончательная стоимость строительно-монтажных работ составила 3456087 руб. 19 коп.

По окончанию проведения работ сторонами подписаны акты приема работ.

Согласно п. 6.1 договора расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком не позднее чем через один год после возобновления движения в прямом международном сообщении через Железнодорожный пограничный переход Камышовая-Хуньчунь". Согласно справке филиала "Дальневосточная железная дорогаг" ОАО "Российское железные дороги" от 11.05.2004 N НОМС-2/6 движение возобновлено с 28.11.2003.

В связи с неоплатой заказчиком выполненных работ по договору подряда N 1/07/03 от 03.07.2003 подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга - 3456087 руб. 19 коп. и неустойки - 59040 руб. 54 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ в истребуемой сумме, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик необоснованно отказался от оплаты выполненных работ в связи с приостановлением движения в направлении международного пограничного перехода Камышовая-Хуньчунь, считая данные обстоятельства форс-мажорными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что в п. 6.1 договора N 1/07/03 от 03.07.2003 предусмотрены порядок и сроки оплаты работ - не позднее одного года после возобновления движения в прямом международном сообщении через Железнодорожный пограничный переход Камышовая-Хуньчунь".

Судом также установлено и следует из материалов дела, что на указанном переходе движение возобновлено с 28.11.2003 в связи с чем пришел к правильному выводу, что по условиям договора срок оплаты наступил 28.11.2004.

Кроме того, за несвоевременную оплату с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ взыскана неустойка в размере 59040 руб. 54 коп.

Согласно п. 8.2 договора подряда сторона, у которой сложилась невозможность исполнения своих обязательств по настоящему договору вследствие форс-мажорных обстоятельств должна в течение 7 дней с момента форс-мажорных обстоятельств, когда она узнала или должна узнать о наступлении таких событий, направить письменное уведомление другой стороне, с указанием характера события и предположительного срока его действия. В случае неисполнения указанного пункта договора виновная сторона обязана возместить другой стороне ее убытки, вызванные таким неисполнением.

В материалах дела отсутствует доказательства исполнения требования данного пункта договора.

В этой связи несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что согласно п. 8.1 договора любая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение наступило в результате действия форс-мажорных обстоятельств.

Ссылка заявителя на нарушение обязательств со стороны ОАО "РЖД" (решение N 15 от 21.12.2004 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, судебные акты арбитражного суда по делу N А73-299/2005-18) во внимание не принимается, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом исследованы представленные в материалах дела доказательства и обоснованно применены нормы ст.ст. 309, 401 ГК РФ, а также сделаны правильные выводы об обоснованности исковых требований о взыскании суммы долга за выполненные работы по договору подряда в истребуемой сумме.

В этой связи не принимаются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Следовательно, судом обеих инстанций не допущено нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.06.2005, постановление от 21.09.2005 по делу N А73-4683/2005-35 (АИ-1/933-2005-44) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.