Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 января 2006 г. N Ф03-А37/05-2/4266 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату НДС при экспорте, следует учесть, что на момент окончания срока проведения проверки обществом не представлена выписка банка, отражающая фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица, приобретшего экспортированный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 января 2006 г. N Ф03-А37/05-2/4266
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 15.07.2005 по делу N А37-129/05-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Открытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения от 21.12.2004 N 07/3013.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2006 года.

Открытое акционерное общество "М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.12.2004 N 07/3013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция; налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 696528,31 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, начисления пени в общей сумме 213660,86 руб. и доначисления НДС в размере 3576711 руб.

Решением суда от 15.07.2005 требование общества о признании оспариваемого решения инспекции недействительным удовлетворено на том основании, что налогоплательщик является участником особой экономической зоны и имеет льготу по уплате спорного налога, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по уплате налога на добавленную стоимость. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не доказано наличие недоимки по данному налогу в указанной выше сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено, что налогоплательщиком представлен неполный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за 2 квартал 2004 года при реализации товаров, вывезенных на экспорт. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному им при приобретении экспортированных товаров, на сумму 459246 руб., в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов, а также представлением документов, оформленных с нарушением требований. Судом оставлено без внимания и то, что налогоплательщиком за наличный расчет приобретен товар на сумму 50220 руб. у ОАО "Север" по платежным документам, оформленным без соблюдения норм действующего законодательства.

В судебном заседании кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.

При этом в отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, сославшись на правильное применение судом норм материального и процессуального права.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Первичными документами, которые служат основанием для налогового вычета, согласно статье 172 Налогового кодекса РФ, являются счета-фактуры, документы, подтверждающие уплату сумм НДС, документы, подтверждающие удержание налоговыми агентами сумм НДС с налогоплательщика, и документы, подтверждающие принятие на учет товаров (работ, услуг).

При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 Кодекса, налогоплательщик может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещении сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ. При этом нарушение порядка составления счетов-фактур, установленного в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, является основанием для отказа в признании действительным права налогоплательщика на получение НДС.

Из материалов дела следует, что согласно выставленному контрагентом - ОАО "Север", счету-фактуре от 28.04.2004 N 23, оплаченному по расходному кассовому ордеру от 29.04.2004 N 1227а, обществом приобретен металлолом на сумму 50220 руб., в том числе НДС - 7660,68 руб. При этом платежный документ составлен с нарушением требований, предъявляемых к первичной учетной документации, не содержит обязательных реквизитов, сумма налога не выделена отдельной строкой. Кроме того, отсутствует товарно-транспортная накладная, свидетельствующая о проведении данной хозяйственной операции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки в размере 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, установлен пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В данный перечень включены в том числе: выписка банка (копии выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на момент окончания налоговой проверки выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от инопартнера на счет общества, не была представлена налогоплательщиком.

Из содержания статьи 165 НК РФ следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представляются предусмотренные в этой статье документы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта или транзита.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181 день, начиная с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, моментом определения налоговой базы по указанным товарам считается день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) на экспорт. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, обосновывающий право на применение налоговых вычетов и ставки 0 процентов по НДС. Перечень документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является исчерпывающим и носит обязательный характер, иных требований к налогоплательщику для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налоговым законодательством не предусмотрено.

Между тем судом не учтено, что представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, исключив в том числе, недобросовестность участников хозяйственных операций.

Материалами дела установлено, что договор комиссии между обществом и ООО "Магадан-Скрап" заключен одним и тем же лицом И.А. Гельметдиновым, предприятия находятся по одному и тому же адресу, что указывает на взаимозависимость названных организаций и невозможность сделать вывод о добросовестности экспортера без оценки сложившихся между данными юридическими лицами взаимоотношений.

В силу пункта 2 статьи 20 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Кроме того, отсутствуют доказательства о выплате налогоплательщиком комиссионного вознаграждения комиссионеру.

Данному обстоятельству судом не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области участники Особой экономической зоны освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет.

Принятым в развитие настоящего Федерального закона постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 N 646 "Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области" установлено, что операции финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ относятся к операциям финансово-хозяйственной деятельности и в пределах Магаданской области, при одновременном выполнении следующих условий: операции осуществляются с организациями, зарегистрированными в ОЭЗ или в Магаданской области, а также объекты операций находятся на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.

Исходя из буквального толкования вышеназванных правовых норм, освобождению от уплаты НДС подлежат операции, осуществляемые на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области.

При этом право на применение льготного налогообложения по экспортным операциям товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации, данные нормативные акты не содержат и применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком возможно при соблюдении условий, содержащихся в статьях 165, 167 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на момент окончания срока проведения проверки обществом не представлена выписка банка, отражающая фактическое поступление валютной выручки от иностранного лица, приобретшего экспортированный товар, то есть не выполнены условия, установленные вышеуказанными статьями Налогового кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил документы (их копии), предусмотренные в пунктах 1-4 статьи 165 Налогового кодекса, операции по реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

При этом в силу пункта 9 статьи 167 НК РФ в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса, не собран в установленный срок, момент определения налоговой базы по товарам (работам, услугам), указанным в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса, определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса.

В этой связи налоговый орган вправе доначислить НДС с операций по реализации данных товаров, если установит при проведении проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов неисчисление налогоплательщиком налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса по истечении 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Судом также оставлен без исследования и оценки тот факт, что решением налогового органа от 27.06.2005 N 489 налог на добавленную стоимость в заявленной к возмещению сумме за 2 квартал 2004 года возмещен в 3 квартале этого же года по экспортным операциям, совершенным обществом в спорном по настоящему делу периоде.

Таким образом, суду надлежит устранить вышеназванные нарушения норм налогового законодательства и с учетом надлежащей оценки всех обстоятельств дела, установить правомерность действий налогового органа по привлечению общества к налоговой ответственности и обоснованность начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость.

Поскольку судом не дана надлежащая правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для разрешения возникших правоотношений, и выводы первой инстанции сделаны без учета норм законодательства о налогах и сборах, суду при новом рассмотрении надлежит устранить отмеченные недостатки, разрешить спор с учетом правильного применения норм материального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.07.2005 по делу N А37-129/05-3а Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.