Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 января 2006 г. N Ф03-А59/05-1/4708 "Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С данной правовой нормой корреспондирует ст. 111 Лесного кодекса РФ" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Босой А.А. - представитель по доверенности N 001ПУ от 06.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поронайскуголь" на постановление апелляционной инстанции от 05.07.2005 по делу N А59-2919/2004-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Гастелловского лесхоза к обществу с ограниченной ответственностью "Поронайскуголь", закрытому акционерному обществу "Поронайскуголь" о взыскании 900972 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 31 января 2006 года.

Гастелловский лесхоз Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поронайскуголь" 900972 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненного лесному фонду лесхоза за самовольное занятие участка лесного фонда и уничтожение лесных культур в квартале 165 выдел 14 Леонидовского лесничества Гастелловского лесхоза.

Решением суда от 01.10.2004 требования истца удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2005 решение суда оставлено в силе по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ООО "Поронайскуголь" просит постановление апелляционной инстанции как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела отменить и вынести новое решение. По мнению заявителя, суд неправомерно принял в качестве доказательства протокол о лесонарушении, поскольку он был составлен без извещения ответчика; правовых оснований для взыскания в порядке статьи 1064 ГК РФ суммы ущерба с ООО "Поронайскуголь" не имеется, так как непосредственным причинителем вреда и ответственным лицом является ЗАО "Поронайскуголь", которое выступало в роли заказчика на строительство железнодорожного тупика и вело зачистку данного земельного участка для ведения строительства, ООО "Поронайскуголь" приобрело указанный тупик только после постройки объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Гастелловский лесхоз настаивает на оставлении в силе постановления апелляционной инстанции о взыскании с ответчика ущерба, поскольку до настоящего времени не решен вопрос о переводе спорного участка лесного фонда в нелесные земли и не оформлены документы, дающие право на пользование этим участком.

В судебном заседании представитель ООО "Поронайскуголь" доводы кассационной жалобы поддержал, дав по ним объяснения. Представители Гастелловского лесхоза, извещенного в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, при проверке работы угледобывающего предприятия ООО "Поронайскуголь" установлено, что в квартале 165 выдел 14 Леонидовского лесничества Гастелловского лесхоза построен тупик железной дороги. Разрешительных документов на право пользования землями лесного фонда в данном квартале ООО "Поронайскуголь" не имеет. По результатам проверки 30.03.2004 составлен протокол о лесонарушении - самовольное занятия участка лесного фонда и уничтожение лесных культур в квартале 165 выдел 14 Леонидовского лесничества Гастелловского лесхоза, а также принято решение о приостановлении пользования лесными землями на данном участке.

Рассчитав в соответствии с постановлением Правительства РФ N 388 от 21.05.2001 "Об утверждении Такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ" ущерб, причиненный лесному фонду Гастелловского лесхоза незаконными действиями ООО "Поронайскуголь", руководствуясь ст. 111 Лесного кодекса РФ и ст. 1064 ГК РФ, Гастелловский лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С данной правовой нормой корреспондирует статья 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд обеих инстанции исходил из их обоснованности, подтвержденности материалами дела факта совершения ООО "Поронайскуголь" правонарушения в области лесопользования.

Статьей 22 Лесного кодекса РФ установлено, что участки лесного фонда предоставляются гражданам и юридическим лицам в пользование: на праве аренды, безвозмездного пользования, концессии и краткосрочного пользования. При этом право пользования участками, возникает с момента государственной регистрации договора аренды участка, договора безвозмездного пользования и договора концессии, подписания протокола о результатах лесного аукциона, получения лесорубочного билета, ордера или лесного билета (ст. 23 ЛК РФ).

В силу статьи 63 ЛК РФ перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с введением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий допускается только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы и осуществляется в лесах первой группы - Правительством РФ по представлению органа государственной власти субъекта РФ, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством. Отнесение спорного участка лесного фонда к лесам первой группы подтверждено актом технического обследования участков лесного фонда от 30.10.2002 (л.д. 35 т. 1).

Как правильно установлено судом, на момент занятия участков лесного фонда, уничтожения лесных культур и строительства железнодорожного тупика вопрос о переводе лесных земель в нелесные решен не был, у ответчика отсутствовали разрешительные документы на право пользования лесными землями в квартале 165 выдел 14 Леонидовского лесничества Гастелловского лесхоза, что является нарушением вышеуказанных норм права. В связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив расчет причиненного ущерба, представленный лесхозом, удовлетворил требования истца в заявленном объеме.

Довод заявителя жалобы о неизвещении ответчика о месте и времени составления протокола о лесонарушении отклоняется как несоответствующий действительности. Согласно письму, подписанному директором Гастелловского лесхоза Б.Д. Пермяковым от 22.03.2004 N 129, ответчик был приглашен в контору Леонидовского лесничества Гастелловского лесхоза 30.03.2004 для составления протокола о лесонарушении (л.д. 16 т. 1).

Не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что заказчиком на строительство железнодорожного тупика, и, следовательно, причинителем вреда является ЗАО "Поронайскуголь", а также о приобретении ответчиком данного объекта у ЗАО "Поронайскуголь" после фактической постройки объекта. Как правильно указано судом, постановлением Мэра МО Поронайский район от 17.10.2002 N 566 ООО "Поронайскуголь" разрешено произвести предварительные изыскания по выбору земельного участка для строительства тупика на спорных участках; приложение N 1 к договору подряда от 09.07.2003 N 309/03 на выполнение работ по строительству подъездного пути согласовано с ООО "Поронайскуголь"; акты приемки выполненных работ по договору от 09.07.2003 также принимались ответчиком. Договор купли-продажи зданий, сооружений от 23.12.2003, на который ссылается ответчик, как установлено судом, заключен в отношении другого железнодорожного тупика, не имеющего отношения к спорному.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО "Поронайскуголь" в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 05.07.2005 по делу N А59-2919/2004-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Поронайскуголь" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.