Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4699 Убытки от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам на селе взысканы с казны РФ, т.к. из фонда компенсации федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот выделялись не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/4699
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области на решение от 18.10.2005 по делу N А04-6072-12/47 Арбитражного суда Амурской области, по иску: Домоуправление N 1 Возжаевской Квартирно-эксплуатационной части к районному отделу образования администрации Белогорского района о взыскании 299613 руб. 21 коп.

Резолютивная часть постановления от 17.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.

Домоуправление N 1 Возжаевской Квартирно-эксплуатационной части обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к районному отделу образования администрации Белогорского района о взыскании 299613 руб. 21 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам на селе в 2000-2004 в соответствии с Законом РФ "Об образовании".

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Администрация Белогорского района, Финансовый отдел Администрации Белогорского района, Финансовый департамент Администрации Амурской области, Министерство финансов РФ.

Определением суда от 07.09.2005. Министерство финансов РФ привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда от 18.10.2005 иск удовлетворен в сумме 218389,39 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в остальной части истребований за период 2000 - август 2002, в сумме 81223,82 руб. истцу отказано за пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ на основании кассационной жалобы Минфина РФ в лице УФК по Амурской области, в которой заявитель просит отменить решение суда и в иске по отношению к нему отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что компенсация льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставлении бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Приказом Минфина РФ от 25.07.2003 N 68н должна производиться за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год.

Свои бюджетные обязательства Российская Федерация исполнила, направив в бюджет субъекта утвержденные соответствующими законами о федеральном бюджете в виде субвенций целевые денежные средства.

В связи с чем, ссылаясь на п. 2 ст. 180 Бюджетного кодекса РФ считает, что если расходы на реализацию законодательного акта не предусмотрены, либо предусмотрены частично, что должен применяться Закон о бюджете в порядке предусмотренном ст. 83 БК РФ.

В судебное заседание представители сторон, несмотря на надлежащее извещение, не явились.

Как усматривается из материалов дела, Домоуправление N 1 Возжаевской КЭЧ в период с 2000-2004 во исполнение договоров заключенных с районным отделом образования администрации Белогорского района и на основании п. 5 ст. 55 ФЗ "Об образовании" предоставило за счет собственных средств льготы при оплате за жилищно-коммунальных услуги педагогическим работникам учреждений, расположенных в сельской местности, пользующихся правом на жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках на сумму 299613,21 руб.

Невозмещенные истцу расходы в указанном размере составили его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

Педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, поселках городского типа, на основании ст. 59 Жилищного кодекса РСФСР, Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках" соответствующими местными исполкомами (по местно-бюджетным учреждениям) предоставляются бесплатные квартиры с отоплением и освещением в натуре.

Статьей 55 Закона РФ "Об образовании" предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 52 от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных в том числе ФЗ "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.06.2003 N 377 "Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности", Приказу Минфина РФ от 25.07.2003, реализация законов в части предоставления льгот осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным бюджетом на соответствующий год.

Как установлено судом, на основании законов РФ о федеральном бюджете в рассматриваемый период в доход бюджета Амурской области на указанные цели из Фонда компенсации федерального бюджета на 01.01.2004 поступило 34014,10 тыс. руб., в 2004 году - 36933,7 тыс. руб.

Средства, поступившие из федерального бюджета, распределены муниципальным образованиям в полном объеме, в том числе Белогорскому району, в размере 1039900 руб. и 967100 руб. соответственно - в 2003 и 2004 годах, вместе с тем не обеспечили потребность муниципального образования в финансовых средствах на реализацию федерального законодательства в части предоставления указанным гражданам льгот.

Доказательств нецелевого использования субъектом средств федерального бюджета не представлено.

До 2003 Законами о федеральном бюджете указанные целевые средства в федеральном бюджете не предусматривались.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно освободил от ответственности муниципальное образование, что соответствует ст. 12 и ст. 132 Конституции РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 154-ФЗ и ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которым передача отдельных государственных полномочий муниципальным образованиям должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

ФЗ "Об образовании" предусмотрено, что обеспечение бесплатным жильем и льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществляют местные органы власти, вместе с тем, исходя из вышеназванных законодательных актов, компенсировать расходы по предоставлению льгот последние обязаны только в пределах денежных средств, выделенных вышестоящим бюджетом на указанные цели.

Согласно ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ" от 24.06.1999 N 11-ФЗ (действующий до 07.07.2003), а также главе VI.1 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" N 184-ФЗ (в редакции от 04.07.2003) раздел полномочий РФ и субъекта РФ в области социальной защиты определяется по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.

Исходя из положений названных правовых актов, а также норм статей 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ, финансирование расходов на реализацию переданных субъекту полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться путем передачи в бюджет субъекта федерации из федерального бюджета средств в виде субвенций и субсидий.

Поскольку органы государственной власти РФ не обеспечили в полном объеме исполнение федерального закона в части предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно удовлетворил требования истца, заявленные в пределах сроков исковой давности за счет казны Российской Федерации.

Некомпенсированные из бюджетов различного уровня расходы, которые несут предприятия, предоставляя за счет собственных средств установленные законодательными актами льготы, составляют его убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), которые, будучи причиненными противоправным бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования (статьи 16, 1069 Кодекса).

Поэтому доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд неверно квалифицировал правоотношения сторон, подлежат отклонению.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6072/05-12/47 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.