Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/3674 Суд отказал во включении в реестр требований кредиторов ОАО требований комитета ЖКХ администрации района, т.к. установил отсутствие состава правонарушения, являющегося необходимым условием для взыскания убытков, представляющих меру гражданско-правовой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А04/05-1/3674
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ивановского района на определение от 19.05.2005, постановление от 08.07.2005 по делу N А04-561/05-6/69 "Б" Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ивановского района о включении его требований в реестр требований кредиторов ОАО "Ивановская автоколонна 1938".

Резолютивная часть постановления от 17.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2005 в отношении открытого акционерного общества "Ивановская автоколонна 1938" (далее - ОАО "Автоколонна 1938", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Ивановского района (далее - Комитет по ЖКХ) предъявил свои требования к должнику на сумму 202306 руб. в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 2002 г.).

В обоснование требований Комитет ЖКХ сослался на наличие у него убытков в размере 202306 руб., вызванных уклонением общества от исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2004 о понуждении его к заключению с Комитетом ЖКХ договора на отпуск и потребление тепловой энергии и на водоснабжение на отопительный период 2004-2005 г.г. по ряду объектов. Указанные убытки представляют собой стоимость работ по реконструкции теплотрассы и устройству водопровода от котельной, выполненных ООО "Водосток" по договору подряда.

Определением от 19.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005, арбитражный суд отказал во включении этих требований в реестр требований кредиторов ОАО "Автоколонна 1938" в связи с их необоснованностью.

В кассационной жалобе Комитет ЖКХ просит отменить принятые судебные акты. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражный суд не учел, что в соответствии с распоряжением главы администрации Ивановского района отопительный сезон начинается с 28.09.2004, а решение о понуждении к заключению договора было вынесено арбитражным судом 12.10.2004. Нарушение теплоснабжения в жилых домах по улице Набережной могло повлечь тяжкие последствия.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве 2002 г. арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных к должнику требований.

В данном случае, отказывая во включении требований Комитета ЖКХ в реестр требований кредиторов общества, арбитражный суд исходил из отсутствия состава правонарушения, являющегося необходимым условием для взыскания убытков, представляющих меру гражданско-правовой ответственности.

Выводы суда мотивированы тем, что за принудительным исполнением решения арбитражного суда от 12.10.2004 о понуждении общества к заключению с Комитетом ЖКХ договоров теплоснабжения и водоснабжения на отопительный сезон 2004-2005 г.г. заявитель не обращался, такие договоры заключены не были (ст. 432 ГК РФ), в связи с чем у ОАО "Автоколонна 1938" не возникло обязательств, вытекающих из этих договоров. Следовательно, убытки Комитета ЖКХ в виде стоимости работ, выполненных по договорам подряда, заключенным с ООО "Водосток" (01.10.2004) и МУП "Ивановское ЖКХ" (15.09.2004) на реконструкцию теплотрассы и устройству водопровода от котельной до улицы Набережная, не подлежат удовлетворению за счет должника.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы, в том числе касающиеся того, что отопительный сезон в районе начался 28.09.2004, а указанное решение арбитражного суда принято 12.10.2004, не принимаются во внимание кассационной инстанции как не влияющие на выводы арбитражного суда об отсутствии у должника обязательств перед Комитетом ЖКХ.

Ссылки на нарушение норм права в кассационной жалобе отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 19.05.2005, постановление от 08.07.2005 по делу N А04-561/05-6/69 "Б" Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.