Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4547 Суд взыскал задолженность по договору на оказание услуг по производству погрузо-разгрузочных работ, хранению и транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза клиента, а также договорную неустойку, т.к. установил факт неполной оплаты ответчиком выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4547
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дементьева О.А. - юрисконсульт по доверенности N 41 от 29.10.2005, от ответчика: Биданова О.Н. - юрисконсульт по доверенности N 01 от 04.01.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью старательской артели "Чэатын" на решение от 29.03.2005, постановление от 23.09.2005 по делу N А51-17724/04-12-332/15 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Находкинский морской рыбный порт" к открытому акционерному обществу старательская артель "Чэатын" о взыскании 40456 руб. 03 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2006. Полный текст постановления изготовлен 24.01.2006.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской рыбный порт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью старательской артели "Чэатын" о взыскании задолженности по договору от 17.12.2003 N 01-03/38 в сумме 35648 руб. 95 коп., пени согласно п. 3.4 договора в сумме 4877 руб. 08 коп.

Решением от 29.03.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе ООО старательская артель "Чэатын" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. По мнению заявителя, вывод суда о том, что оплата, произведенная ответчиком в сумме 73000 руб., зачтена истцом в счет оплаты поименованных 5 счетов-фактур (за NN 0611ф, 0445ф, 0912, 1978, 1979) сделан без учета того, что данная оплата согласно п. 3.2 договора являлась предварительной оплатой за выполнение услуг и оформление фитосанитарного сертификата. Ссылается: на необходимость сверки взаиморасчетов за весь период действия договора; на отсутствие надлежащих доказательств о применяемых истцом расценках, а также со ссылкой на счета-фактуры NN 0127, 0233, 0261 на отсутствие факта оплаты истцом названных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Находкинский морской рыбный порт", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения. Полагает, что судом рассмотрены требования с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств; не согласен: с доводами о вине истца в непроведении сверки взаиморасчетов, поскольку в ходе судебного разбирательства такой акт ответчику направлен, однако дальнейших действий со стороны последнего не последовало; с доводом об отсутствии доказательств оплаты выполненных работ Дальневосточной железной дороге, поскольку данное подтверждено счетами-фактурами дороги, справками о списании средств истца со счета ТехПД. Ссылается на отсутствие доказательств о сверхнормативном простое вагонов, настаивая на том, что предъявлена плата за фактическое время пользования вагонами.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО старательская артель "Чэатын", ОАО "Находкинский морской рыбный порт" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения от 29.03.2005, постановления от 23.09.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 17.12.2003 между ОАО "Находкинский морской рыбный порт" (порт) и ОАО старательская артель "Чэатын" (клиент) заключен договор N 01-03/38, регулирующий взаимоотношения сторон за оказание услуг по производству погрузо-разгрузочных работ, хранению, транспортно-экспедиторскому обслуживанию груза клиента со дня его поступления в порт до дня отгрузки по назначению (экспорт) с указанием рода груза: круглый лес, объема переработки, периода поступления, а также того, что экспедитором является - ОАО "Находкинский морской рыбный порт" (п. 1). Разделом 3 договора установлены ставки и порядок расчетов, предусматривающий предоплату (до постановки судна под погрузку) и окончательный расчет в течение 5 дней с даты получения счета-фактуры порта, высланного по факсу.

В период за февраль, апрель 2004 года портом в адрес клиента выставлены счета-фактуры: 15.03.2004 N 0127, от 30.04.2004 N 0233, от 17.05.2004 N 0261 на общую сумму 95815 руб. 15 коп., в назначении платежа указано "плата за пользование вагонами, информация, подача и уборка вагонов, оформление документов, оформление сертификата". Клиентом произведена оплата в сумме 60166 руб. 20 коп. (платежные поручения от 30.03.2004 N 363, от 06.05.2004 N 608).

Неоплата задолженности в сумме 35648 руб. 95 коп. послужила основанием для обращения ОАО "Находкинский морской рыбный порт" в арбитражный суд с настоящим иском, предъявившим, в том числе требования о взыскании пени согласно п. 3.4 договора, определив период просрочки с 23.06.2004 по 05.11.2004.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство ОАО старательская артель "Чэатын" перед истцом основано на договоре от 17.12.2003 N 01-03/38. Спорные правоотношения суд правильно квалифицировал как регулируемые нормами главы 41 ГК РФ. Судом установлено, что требования истца о взыскании 35648 руб. 95 коп. связаны с неоплатой ответчиком услуг по погрузо-разгрузочным работам груза, прибывшего в период за февраль, апрель 2004 года по железнодорожным накладным в адрес порта, согласно счетам-фактурам от 30.04.2004 N 0233 на сумму 23035 руб. 37 коп., от 15.03.2004 N 0127 на сумму 71275 руб. 78 коп.

В материалах дела представлены железнодорожные накладные, согласно которым на станцию Рыбники ДВЖД в адрес ОАО "Находкинский морской рыбный порт" прибыл груз - пиловочник, грузоотправителем которого является ОАО старательская артель "Чэатын". О том, что произведена выгрузка соответствующего груза свидетельствуют ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, в которых на основании памяток приемосдатчиков отражены повагонно сведения о дате и времени подачи и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагонов под грузовой операцией, плата за пользование вагонами. Кроме того, представлены счета-фактуры, оформленные дорогой и предъявленные для оплаты истцом, в которых поименованы номера вагонов и плата за их пользование, а также справки о движении средств на лицевом счете истца в Хабаровском Тех ПД, подтверждающие списание дорогой соответствующих сумм.

В обоснование оплаты ответчиком счета-фактуры за N 0127 представлены платежные поручения от 30.03.2004 N 363 о перечислении истцу 47389 руб., от 06.05.2004 N 608 на сумму 12777 руб. 20 коп., всего - 60166 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом на основании вышеназванных документов составлены расчеты стоимости услуг, оказанных железной дорогой за предъявленные к оплате периоды.

Согласно счету-фактуре от 17.05.2004 N 0261 истцом в адрес ответчика выставлена плата за оформление сертификата в сумме 1504 руб. Данная сумма аналогично подтверждена счетом-фактурой от 06.05.2004 N 76/11-1271, предъявленным истцу Приморским филиалом ФГУ "Госкарантин" за оформление фитосанитарной документации/фитосанитарного сертификата 76/11-1344 1600 куб.м; за установление фитосанитарного состояния: технической подкарантинной продукции - круглых лесоматериалов в количестве 480 куб.м; оплата истцом счета-фактуры за N 1271 подтверждена платежным поручением от 12.05.2004 N 1077.

При разрешении спора суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, и установив факт выполнения работ по договору от 17.12.2003 N 01-03/38 за период февраль, апрель 2004 года на общую сумму 95815 руб. 15 коп., проверив расчеты истца и приняв во внимание частичную (в сумме 60166 руб. 20 коп.) оплату ответчиком выполненных работ, исходя из положений ст.ст. 309, 801 ГК РФ сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания 35648 руб. 95 коп.

Изложенные в жалобе доводы относительно произведенной ответчиком предварительной оплаты в сумме 73000 руб., отсутствия доказательств о применяемых истцом расценках, факта оплаты стоимости выполненных работ железной дороге с учетом вышеизложенного, правомерно отклонены судом. Кроме того, ответчиком согласно ст. 65 АПК РФ не представлены соответствующие доказательства относительно указанных возражений.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, у суда кассационной инстанции, исходя из правил ст. 286 АПК РФ, оснований для их переоценки не имеется.

В отношении требований о взыскании пени согласно п. 3.4 договора от 17.12.2003 N 01-03/38 в сумме 4807 руб. 08 коп. выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными. Как указано выше, подтвержден факт исполнения обязательств по названному договору, а именно факт оплаты выполненных работ, и как следствие, исследовав обстоятельства, послужившие основанием для применения установленной договором ответственности, суд удовлетворил требования истца. Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности начисления пени в связи с отсутствием факта оплаты истцом дороге услуг по выполнению работы, отсутствие ежемесячной сверки судом кассационной инстанции не принимается как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.03.2005, постановление от 23.09.2005 по делу N А51-17724/04-12-332/15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.