Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4758 Убытки от предоставления многодетным семьям льгот по оплате электроэнергии взысканы с казны РФ, т.к. субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А51/05-1/4758
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 09.08.2005, постановление от 27.10.2005 по делу N А51-976/05 13-26 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Дальэнерго" в лице Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт к Администрации МО Ханкайский район, администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Финансовому управлению администрации МО Ханкайский район, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 51461 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2006 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" в лице Уссурийского отделения "Дальэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации МО Ханкайский район, администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Финансовому управлению администрации МО Ханкайский район, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 22603 рублей 58 копеек (с учетом уточненных требований), составляющих затраты, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, за период с января по декабрь 2004 года.

Решением суда от 09.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку субъекту Федерации не были выделены из федерального бюджета средства для компенсации льгот, предоставленных многодетным семьям, по оплате коммунальных услуг. В иске к остальным ответчикам отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, которое просит их отменить как незаконно принятые.

В обоснование жалобы заявитель указывает на постановление главы Администрации Приморского края от 12.08.1992 N 221 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей в Приморском крае", в соответствии с которым обеспечение выполнения Указа Президента РФ N 431 от 05.05.1992 возложено на глав администраций и районов края.

Ссылается на то, что истец документально не доказал факт предоставления льготы по каждому лицу и понесенные в результате убытки.

Также, заявитель ссылается на необоснованное включение в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, налога на добавленную стоимость.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли, отзывов не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований к отмене судебных актов в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец в 2004 году при расчетах за электрическую энергию предоставил многодетным семьям льготы в размере 30% во исполнение Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В качестве доказательств предоставления истцом льгот судом исследовались списки льготников, акты сверок о возмещении расходов, составленные с администрацией МО Ханкайского района, отчеты о потребителях, имеющих льготу, счета-фактуры. Поэтому доводы заявителя жалобы о неподтверждении истцом надлежащими доказательствами размера предоставленных льгот подлежат отклонению.

Ввиду отказа в компенсации из соответствующего бюджета выпадающих доходов государственными и муниципальными органами в размере 22603 руб. 58 коп. указанной категории граждан льгот истец обратился с настоящим требованием.

Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному во его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.

Однако, Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим, как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.

Вместе с тем Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.

Поэтому суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности по возмещению истцу убытков за счет муниципального бюджета ввиду невыделения средств в бюджет города на осуществление переданных на муниципальный уровень власти государственных полномочий в необходимом объеме.

Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу ст. 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 120 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.

Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.

Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в 2004 году не планировались и Приморскому краю в спорный период не выделялись.

В связи с чем убытки истца, связанные с предоставлением льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям, обоснованно возмещены за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Судом также правомерно отклонены доводы Минфина РФ о неосновательном включении истцом в сумму убытков НДС, поскольку материалами дела не подтверждено, что истцом предъявлены к оплате за электроэнергию суммы с учетом этого налога.

Таким образом, поскольку обжалуемые решение от 09.08.2005 и постановление от 27.10.2005 приняты в соответствии с нормами процессуального и материального права, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.08.2005 и постановление от 27.10.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-976/05 13-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.