Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4681 Суд отказал администрации города в разъяснении решения суда об обязании администрации заключить с органом ФОМС договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан на условиях предложенного проекта договора, т.к. не выявил неясности в этом судебном акте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2006 г. N Ф03-А73/05-1/4681
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Соколова Т.А. - начальник юридического отдела по доверенности от 28.12.2005 N 158-08, от ответчика: Седойкина И.П. - начальник юридического отдела от 14.12.2005 N 1-29/3695, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре на определение от 29.07.2005, постановление от 11.10.2005 по делу N А73-4618/2004-4 (АИ-1/1191/05-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Хабаровского краевого фонда медицинского страхования к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о понуждении к заключению договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2006 года.

Хабаровский краевой фонд медицинского страхования обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре о понуждении заключить договор на обязательное медицинское страхование неработающих граждан на 2004 год в редакции договора истца.

Решением суда от 12.07.2004 иск удовлетворен частично. Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обязана заключить с Хабаровским краевым ФОМС договор обязательного медицинского страхования неработающих граждан на условиях предложенного проекта договора от 30.01.2004 за исключением пунктов 4, 5, 10, частично пункта 13 и приложений 3 и 4 к договору.

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась с заявлением о разъяснении решения от 12.07.2004 по пункту 10 договора в части слов: "а оставшаяся сумма за счет других источников в соответствии с ФЗ "О медицинском страховании граждан в РФ".

Определением суда от 29.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005, в разъяснении решения отказано.

Суд не выявил неясности в этом судебном акте.

Правильность определения от 29.07.2005 и постановления от 11.10.2005 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 290 АПК РФ по заявлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре, где ставится вопрос об их отмене как незаконных с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд неправильно применил нормы материального права и не применил нормы процессуального права, подлежащие применению.

Хабаровский краевой ФОМС доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Согласно статье 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Решением суда от 12.07.2004 пункт 10 договора обязательного медицинского страхования неработающих граждан на 2004 год принят в редакции: "Размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения в количестве 124776 человек на 2004 год составляет 158236 руб., из которых 139262 руб. подлежат уплате страхователем из бюджета муниципального образования, а оставшаяся сумма за счет других источников в соответствии с ФЗ "О медицинском страховании в РФ".

Исходя из заявления о разъяснении решения у Администрации г. Комсомольска-на-Амуре трудности в понимании вызывают слова: "а оставшаяся сумма за счет других источников в соответствии с ФЗ "О медицинском страховании в РФ".

Однако, как правильно указал арбитражный суд, неясности в этой части решение не содержит.

Статья 10 указанного Закона устанавливает источники финансирования системы здравоохранения в Российской Федерации, в том числе: средства республиканского (Российская Федерация) бюджета, бюджетов республик в составе РФ и бюджетов местных Советов народных депутатов.

В мотивировочной части решения после приведенных обоснований указано, что у администрации нет полномочий на заключение договора свыше сумм, предусмотренных в муниципальном бюджете на 2004 год, то есть в размере 139262 руб., а оставшаяся сумма возмещается в соответствии с нормами перечисленных законов о медицинском, социальном страховании, Бюджетного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для разъяснения судебного акта, поэтому определение от 29.07.2005 и постановление от 11.10.2005 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 29.07.2005 и постановление от 11.10.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4618/2004-4 (АИ-1/1191/05-7) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.