Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/4262 Суд, не установив нарушений закона при проведении конкурса и законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, отказал в признании недействительными результатов открытого конкурса на строительство автомобильной дороги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2005 г. N Ф03-А24/05-1/4262
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козлов С.М., представитель по доверенности от 15.05.2005 б/н, от третьего лица: Черевко Д.А. юрисконсульт по доверенности от 19.10.2005 N 45, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" на решение от 19.08.2005 по делу N А24-1380/05-10 Арбитражного суда Камчатской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Устой-М" к государственному учреждению Дирекция "Камчатоблавтодор" третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатавтодор" о признании недействительными результатов конкурса.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Устой-М" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к государственному учреждению Дирекция "Камчатоблавтодор" о признании недействительными результатов открытого конкурса на строительство автомобильной дороги Мильково-Ключи-Усть-Камчатск на участке км 332 - км 342, состоявшегося 07.04.2005, в части присуждения 1-го места ФГУП "Камчатавтодор".

Требования мотивированы нарушением п. 4 Инструкции подрядчикам - участникам открытого конкурса и ч. 4 ст. 3 Закона Камчатской области "Об областном государственном заказе в Камчатской области" N 53 от 17.08.1999, поскольку победителем конкурса признан участник, который на момент подачи заявки на участие в конкурсе и подведения итогов не имел лицензии на проведение работ по строительству автомобильных дорог.

Определением суда от 19.05.2005 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатавтодор".

Решением суда от 19.08.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд не установил нарушений закона при проведении конкурса.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном ст.ст. 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Устой-М", которое просит решение от 19.08.2005 отменить и удовлетворить исковые требования в связи с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 447-449 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Закона Камчатской области "Об областном государственном заказе в Камчатской области", п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель третьего лица привел возражения относительно ее доводов.

Изучив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГУ Дирекция "Камчатоблавтодор" 07.04.2005 проведен открытый конкурс на строительство автомобильной дороги Мильково-Ключи-Усть-Камчатск на участке км 332 - км 342.

Победителем указанного конкурса признано ФГУП "Камчатавтодор" согласно протоколу заседания межотраслевой конкурсной комиссии по размещению областного государственного заказа на строительство автомобильной дороги Мильково-Ключи-Усть-Камчатск на участке км 332 - км 342 N 2 от 19.04.2005.

Истец, полагая, что победителем признан участник, который на момент подачи заявки на участие в конкурсе и подведения итогов не имел лицензии на проведение работ по строительству автомобильных дорог, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил нарушений при проведении конкурса, а также п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает данные выводы соответствующими материалам дела и закону.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, победителем конкурса признано ФГУП "Камчатавтодор". Основанием для признания победителя конкурса явилось то, что конкурсная заявка ФГУП "Камчатавтодор" соответствовала требованиям конкурсной документации, предложенная стоимость работ наименьшая, большой опыт работ в данной отрасли, большой объем выполненных дорожных работ за 2004 год, квалифицированные кадры, хорошее техническое оснащение.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом признание торгов недействительными возможно только в случаях грубого нарушения правил конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Ответчик как организатор оспариваемого конкурса, в соответствии с приказом N 13 от 10.02.2005 подготовил приглашение к участию в конкурсе и иную конкурсную документацию, согласно которой все подрядчики должны включить в свои конкурсные заявки информацию и документы, подтверждающие их правомочность и квалификацию. В информационных картах конкурсной заявки не предусмотрено требование о предоставлении лицензии, что не противоречит ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В этой связи несостоятельны доводы заявителя жалобы о неправильном истолковании судом п. 4 ст. 3 Закона Камчатской области "Об областном государственном заказе в Камчатской области", п. 4 Инструкции подрядчикам - участникам открытого конкурса, п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также неприменении положений ст.ст. 447-499 ГК РФ, подлежащих применению.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования.

Выводы суда о ненарушении правил проведения конкурса соответствуют материалам дела и не противоречат названным нормам.

Таким образом, судом выяснены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права в связи с чем не принимаются доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права.

Следовательно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.08.2005 по делу N А24-1380/05-10 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.