Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-2/4300 Суд признал недействительным обжалуемое решение налогового органа, которым обществу доначислен налог на прибыль и пени, т.к. установил, что общество, являясь участником особой экономической зоны, обоснованно пользовалось льготой по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 декабря 2005 г. N Ф03-А37/05-2/4300
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Магаданской области на решение от 09.09.2005 по делу N А37-2664/05-5 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственный комплекс "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области, третье лицо: Администрация ОЭЗ в Магаданской области о признании недействительным решения N 74 от 20.07.2005.

Открытое акционерное общество "Научно-производственный комплекс "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) от 20.07.2005 N 74 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым обществу доначислен налог на прибыль и пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Магаданской области "Администрация Особой экономической зоны" (далее - Администрация ОЭЗ).

Решением от 09.09.2005 арбитражный суд удовлетворил заявленное требование и признал недействительным обжалуемое решение налогового органа. Судебный акт мотивирован тем, что общество, являясь участником Особой экономической зоны в Магаданской области, обоснованно пользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области", в связи с чем оспариваемое решение налоговой службы незаконно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция налоговой службы подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неправильное применение судом норм налогового права, регулирующих спорные отношения, и принять новое решение об оставлении без удовлетворения требований общества. По мнению заявителя, с введением в действие с 01.01.2002 главы 25 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации утрачивает силу положение Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по налогообложению по налоговому режиму Особой экономической зоны, поскольку данный Закон не отнесен к законодательству о налогах и сборах. Следовательно, общество обязано уплачивать названный налог на общих основаниях. Налоговым органом также указано, что в 2005 году все действующие ранее льготы по Особой экономической зоне в Магаданской области утратили силу, так как статьи 18 и 56 Налогового кодекса РФ действуют с 01.01.2005 в новой редакции, которая не предусматривает специального налогового режима в виде особой экономической зоны.

Администрация ОЭЗ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считает его законным и обоснованным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда законным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по нижеследующему.

Как установлено судом, инспекцией налоговой службы проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления обществом авансовых платежей по налогу на прибыль за январь-март 2005 года. По результатам проверки вынесено решение от 20.07.2005 N 74 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, однако данным решением обществу предложено уплатить в федеральный бюджет доначисленный налог на прибыль в сумме 224708 руб. и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Основанием для доначисления названного налога явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение в 2005 году льготы по налогу, а именно: освобождение от уплаты этого налога в части, поступающей в федеральный бюджет, предусмотренной статьей 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" (с изменениями и дополнениями; далее - Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ). При этом налоговый орган исходил из того, что с введением в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций", не предусматривающей такой льготы для участников Особой экономической зоны, последние утрачивают свое право на освобождение от уплаты спорного налога в федеральный бюджет. Кроме того, налоговый орган считает, что с 01.01.2005 понятие особой экономической зоны как специального налогового режима налоговым законодательством не предусмотрено.

Не согласившись с таким решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, проверяя правомерность действий инспекции налоговой службы и удовлетворяя заявленное обществом требование, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта правовым нормам, регулирующим особый порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость с учетом предоставленной, согласно статье 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, льготы.

Как установлено судом, общество является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ), что не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ N 0025607.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ, участники ОЭЗ при осуществлении хозяйственной деятельности в пределах Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет. Настоящее положение действует до 31.12.2005. В период возникновения спорных правоотношений данная норма действовала с учетом внесенных в нее изменений, не затрагивающих эти правоотношения.

Аргументируя свои выводы, суд правильно указал на то, что введение в действие Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2002 главы 25 "Налог на прибыль организаций", регламентирующей порядок уплаты названного налога, не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ, и, соответственно, право их участников на освобождение от уплаты налога на прибыль, в том числе и авансовых платежей по этому налогу, определенное статьей 5 упомянутого ранее Федерального закона N 104-ФЗ.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу части 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999 N 182-О, ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

В жалобе не опровергнуты выводы суда о том, что со дня введения в действие Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также признании утратившимися силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (с изменениями и дополнениями) в числе признанных утратившими силу нормативных актов, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 2 этого Федерального закона, Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ не поименован.

Федеральным законом от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (статья 126) приостановлено с 01.01.2005 по 31.12.2005 действие статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" в части льгот по уплате акцизов и налога на добавленную стоимость на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Особой экономической зоны. Следовательно, в отношении иных налогов в части, поступающей в федеральный бюджет в 2005 году, сохраняет свое действие льгота для участников ОЭЗ в Магаданской области. Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что указанные в налоговой декларации авансовые платежи по налогу на прибыль исчислены, но не уплачены в федеральный бюджет только на основании льготы, предусмотренной для участников Особой экономической зоны.

Изложенное означает, что разъяснения, данные пунктом 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", на которые ссылается в кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам, относительно применения норм Закона, касающихся налоговых льгот, обязательны для арбитражного суда с учетом возникшей правовой ситуации, урегулированной иными законодательными актами.

Являются необоснованными и доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с 01.01.2005 статья 18 действует в новой редакции, согласно Федеральному закону от 29.07.2004 N 95-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации (положений законодательных актов) о налогах и сборах", в которой такого специального налогового режима как особая экономическая зона не предусмотрено, поэтому, в соответствии со статьей 56 Налогового кодекса РФ в новой редакции, льготы для участников особой экономической зоны в Магаданской области, положения статьи 5 Федерального закона от 31.05.1999 N 104-ФЗ к правоотношениям, возникшим после 01.01.2005, применяться не должны.

Указанный выше Федеральный закон от 31.05.1999 N 104-ФЗ в Федеральном законе от 29.07.2004 N 95-ФЗ не назван утратившим силу, следовательно, сохраняет свое действие и в 2005 году. Данный Закон прямого действия и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Нормы данного Закона регулируют налогообложение в зонах действия специальных режимов, и, таким образом, имеют специальный, а значит приоритетный характер по сравнению с нормами, регулирующими общий порядок налогообложения и уплаты отдельных налогов, так как определяют специфику налоговых отношений ограниченного круга плательщиков. Новая редакция статьи 18 Налогового кодекса РФ устанавливает специальные налоговые режимы, в числе которых такой режим, как "особая экономическая зона", не указан. Вместе с тем, редакция данной статьи, которая так и не была введена в действие, так как статья 18 Налогового кодекса РФ вводилась в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", также не содержала указанного выше налогового режима, который был установлен специальным по отношению к Налоговому кодексу РФ нормативным актом - Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, является безосновательным довод заявителя жалобы о том, что из состава специальных налоговых режимов Налогового кодекса РФ исключен режим особых экономических зон.

Льгота предоставлена Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ на период с 07.07.1999 до 31.12.2005, использование данного преимущества относится к длящимся налоговым правоотношениям, следовательно, к ним не могут применяться новые законы, ухудшающие положение налогоплательщика. Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.04.2004 N 9-П (пункт 4.2) также указал, что в силу статей 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 1 и 4), 19 (часть 1), 76 (части 1 и 2), пункта 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации структурирование системы федерального законодательства, по общему правилу, предполагает, что нормы, отменяющие или изменяющие определенные преимущества, компенсации и льготы, вносятся в текст того федерального закона, которым они были установлены.

Следовательно, льготы, предусмотренные Федеральным законом от 31.05.1999 N 104-ФЗ, не могут быть отменены иначе, чем путем внесения изменений именно в данный закон либо специально принятым федеральным законом. Таким образом, введение в действие нормы пункта 3 статьи 56 Налогового кодекса РФ в новой редакции не означает автоматического прекращения действия льготы, предоставленной равным по значению федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у общества отсутствовала обязанность по уплате в спорный период в федеральный бюджет авансовых платежей по налогу на прибыль, а у налогового органа - право на доначисление этого налога и пеней. В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.09.2005 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А73-2664/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.