Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-2/4350 Суд отказал во взыскании с предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, и пени, т.к. установил, что предприниматель по возрастному критерию освобожден от уплаты взносов в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2005 г. N Ф03-А59/05-2/4350
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного Фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области на решение от 28.07.2005 по делу N А59-2904/05-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению государственного учреждения - управление Пенсионного Фонда РФ по Охинскому району Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю Левакиной Зинаиде Андреевне о взыскании 3563,21 руб.

Резолютивная часть постановления от 21 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2005 года.

Государственное учреждение - управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее - управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании 3563,21 руб. с индивидуального предпринимателя Левакиной Зинаиды Андреевны, осуществляющей свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 2474 серии ГУ от 26.01.1998.

Решением суда от 28.07.2005 заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2004 год в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб. и пени за его несвоевременную уплату. Во взыскании задолженности по уплате страховых взносов за 2002 год в сумме 1700 руб. отказано со ссылкой на то, что управление ПФР пропустило шестимесячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе управления ПФР, которое просит его отменить в части отказа во взыскании недоимки по страховым взносам за 2002-2003 годы, так как считает, что шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд им не пропущен, поскольку норма, устанавливающая срок уплаты фиксированного платежа в минимальном размере, введена только Федеральным законом от 02.12.2004 N 157-ФЗ "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ) с 17.12.2004, поэтому является необоснованным вывод суда о том, что требование об уплате страховых взносов и пени за 2002 и 2003 годы управление должно было направить предпринимателю в срок не позднее, соответственно, 31 марта 2003 года и 31 марта 2004 года, так как на эти даты вышеназванный Федеральный закон N 157-ФЗ не был издан. Поэтому управление ПФР считает, что арбитражным судом неправильно истолкованы нормы материального права, а именно: статья 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), что является основанием для отмены решения в части отказа во взыскании недоимки и пени за 2002-2003 годы.

Предприниматель Левакина З.А. отзыв на жалобу не представила.

Управление ПФР и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятое судебное решение следует изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением ПФР проведена камеральная проверка своевременности уплаты предпринимателем Левакиной З.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, в ходе которой установлено, что за предпринимателем числится задолженность по уплате страховых взносов за 2002 год в сумме 1700 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 1100 руб. и на накопительную часть - 600 руб. и за 2004 год задолженность в сумме 1800 руб., в том числе на страховую часть - 1200 руб., на накопительную часть - 600 руб.

В связи с тем, что требование управления ПФР N 43 от 11.02.2005 о добровольной уплате недоимки по страховым взносам в сумме 3500 руб. и пени за их несвоевременную уплату в сумме 32 руб. в срок до 21.02.2005 предпринимателем не исполнено, управление ПФР обратилось с заявлением об их взыскании в судебном порядке, увеличив размер пени до 63 руб. 21 коп.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, правомерно отказал управлению ПФР во взыскании недоимки по страховым взносам за 2002 год в сумме 1700 руб., поскольку заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Согласно указанной норме права, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) установил, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, управление ПФР правомерно обратилось с заявлением в суд о взыскании недоимки, но как участник отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, что предусмотрено пунктом 7 статьи 9 НК РФ, управление должно соблюдать требования Кодекса по досудебному порядку урегулирования спора, который включает в себя соблюдение сроков по направлению требования плательщику страховых взносов, а также соблюдать сроки для обращения с иском в арбитражный суд.

Статья 70 НК РФ устанавливает сроки направления требования об уплате налога и сбора, согласно которой требование об уплате сбора должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты сбора.

Поскольку статья 28 Федерального закона N 167-ФЗ до внесения в нее изменения Федеральным законом N 157-ФЗ не устанавливала сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, а устанавливала только минимальный размер фиксированного платежа в сумме 150 руб. в месяц, который является обязательным для уплаты, то суд исходил из того, что указанный платеж уплачивается ежемесячно, а фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Аналогичный порядок уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, установлен Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.03.2003 N 148.

Поэтому обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у пенсионных органов с 1 января года, следующего за истекшим.

Внесенные Федеральным законом N 157-ФЗ дополнения в пункт 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не установили новый, а подтвердили уже действующий срок уплаты фиксированного платежа за соответствующий год.

В связи с изложенным является ошибочным и не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что срок уплаты фиксированного платежа установлен только Федеральным законом N 157-ФЗ, поэтому управлением ПФР не пропущен срок обращения с заявлением в суд.

Однако арбитражным судом при рассмотрении дела не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в его Определении от 12.04.2005 N 165-О, в соответствии с которой положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, определяющие порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования - не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, предприниматель Левакина З.А. родилась 20.12.1940, поэтому с нее не подлежат взысканию страховые взносы за 2004 год в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 600 руб. Суд также ошибочно взыскал пени в сумме 63,21 руб., рассчитанную на всю сумму недоимки. В связи с изложенным заявленные требования управления ПФР подлежали удовлетворению только в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2004 год в сумме 1200 руб., направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии, и пени за их несвоевременную уплату в сумме 21,67 руб. Во взыскании недоимки в сумме 2300 руб. (1700 руб. за 2002 год, 600 руб. - 2004 год) и пени в сумме 41,54 руб. следовало отказать, поэтому принятое судебное решение подлежит изменению, а жалоба управления ПФР оставлению без удовлетворения.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы об отказе во взыскании недоимки по уплате страховых взносов за 2003 год, поскольку такая недоимка отсутствует и требование о ее взыскании управлением ПФР не заявлялось.

Является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении судом требований статьи 199 ГК РФ, поскольку нормы гражданского права о сроке исковой давности к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.07.2005 по делу N А59-2904/05-С19 изменить.

Отказать государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области во взыскании с индивидуального предпринимателя Левакиной Зинаиды Андреевны страховых взносов за 2004 год в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 600 руб. и пени в сумме 41,54 руб.

В остальном принятое судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Сахалинской области произвести поворот исполнения судебного решения в соответствии с требованиями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.