Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2005 г. N Ф03-А04/05-2/4494 "Судом установлено, что между обществом и гражданином КНР заключены договоры займа, срок возврата заемных средств по которым составляет более трех лет, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что нерезидент имел право предоставить займ резиденту в валюте РФ без использования специального счета, в связи с чем общество неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение валютного законодательства по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, так как на общество в спорных правоотношениях не возлагается обязанность по осуществлению валютных операций с использованием специального счета" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Синее небо" - Мансуров С.Г., представитель по доверенности б/н от 12.06.2005; от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области - Данилин А.Н., консультант по доверенности б/н от 08.02.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на постановление от 19.09.2005 по делу N А04-3268/05-18/503 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синее небо" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2005 N 10-05/23.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Синее небо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2005 N 10-05/23 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - теруправление, орган валютного контроля), которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение валютного законодательства.

Решением суда от 14.07.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что предоставление займа нерезидентом резиденту в валюте Российской Федерации является валютной операцией, которая осуществляется с использованием специального счета. Поскольку заемные средства были получены обществом от нерезидента наличными денежными средствами непосредственно в кассу, минуя специальный банковский счет, то орган валютного контроля пришел к обоснованному выводу, что обществом совершены незаконные валютные операции, и оно правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2005 решение суда первой инстанции отменено и обжалуемое постановление теруправления признано незаконным и отменено в связи с необоснованностью привлечения общества к административной ответственности, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) на нерезидента возлагается обязанность по использованию специального счета при расчетах и переводах при получении кредитов и займов в валюте Российской Федерации резидентами от нерезидентов.

При этом, если на основании соответствующего кредитного договора или договора займа срок возврата основной суммы долга составляет более трех лет, то расчеты нерезидентами осуществляются без использования специального счета.

Материалами дела подтверждается наличие между ООО "Синее небо" и гражданином КНР Цуй Чжий договоров займа, срок возврата денежных средств по которым превышает три года, в связи с чем общество имело право получить заемные средства от гражданина КНР без использования специального счета, следовательно, общество неправомерно привлечено к административной ответственности за осуществление незаконных валютных операций.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе органа валютного контроля, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты во внимание договоры займа, которые, по мнению теруправления, были изготовлены после вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку расчеты и переводы при получении кредитов и займов в валюте Российской Федерации резидентами от нерезидентов являются валютными операциями, осуществляемыми с использованием специального счета, то получение обществом от нерезидента суммы займа в валюте Российской Федерации наличными в кассу, минуя банковский счет, является осуществлением валютной операции, запрещенной валютным законодательством. Поэтому общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

Общество в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет в полном объеме и просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, теруправлением проведена документальная проверка соблюдения валютного законодательства обществом "Синее небо" за период с 01.01.2003 по 15.04.2005, в ходе которой установлено, что обществом в период с июля по ноябрь 2004 года и с января по апрель 2005 года получено в кассу наличными денежными средствами 4812000 руб. от гражданина КНР Цуй Чжий, являющегося директором общества. Денежные средства в приходных кассовых ордерах и в бухгалтерских документах общества указаны как заемные средства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 8 Закона N 173-ФЗ и пунктом 4.1.5 Инструкции Центрального банка РФ от 07.06.2004 N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" (зарегистрирована в Минюсте РФ 17.06.2004 N 5854, далее - Инструкция N 116-И), предоставление нерезидентом резиденту займа в валюте Российской Федерации осуществляется с использованием специального банковского счета "В2", открываемого нерезиденту уполномоченным банком, что не было сделано в спорных правоотношениях. Данные обстоятельства нашли отражение в акте проверки N 10 от 13.05.2005, протоколе об административном правонарушении N 10-05/23 от 13.05.2005, по результатам рассмотрения которых органом валютного контроля 24.05.2005 принято постановление N 10-05/23 о привлечении ООО "Синее небо" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 3609000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств установила фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признала постановление органа валютного контроля незаконным и отменила.

При этом суд исходил из того, что часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или за осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно за списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета.

Предоставление нерезидентом резиденту займа в валюте Российской Федерации является валютной операцией движения капитала, регулирование которой осуществляется Центральным банком РФ, который может устанавливать только требование об использовании специального счета и требование о резервировании, что предусмотрено подпунктом "б" пункта 9 статьи 1 и статьей 8 Закона N 173-ФЗ.

При этом, в спорных правоотношениях требование об использовании специального счета возложено на нерезидента, каковым является гражданин КНР, предоставивший займ в валюте Российской Федерации российскому юридическому лицу.

Однако из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 4.4 Инструкции N 116-И, в соответствии с которым расчеты и переводы при предоставлении нерезидентами кредитов и займов в валюте Российской Федерации резидентам, если на основании соответствующего кредитного договора или договора займа срок возврата основной суммы долга составляет более трех лет, осуществляются нерезидентами без использования специальных счетов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между обществом и гражданином КНР заключены договоры займа, срок возврата заемных средств по которым составляет более трех лет, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что нерезидент имел право предоставить займ резиденту в валюте Российской Федерации без использования специального счета, в связи с чем общество неправомерно привлечено к административной ответственности за нарушение валютного законодательства по части 1 статьи 15.25 Ко АЛ РФ, поскольку обществом не допущено нарушения последнего, так как на общество в спорных правоотношениях не возлагается обязанность по осуществлению валютных операций с использованием специального счета.

Довод заявителя жалобы о том, что договоры займа были изготовлены обществом после вынесения обжалуемого постановления, является голословным и не принимается во внимание, как противоречащий материалам дела.

Также не принимается во внимание довод заявителя жалобы о том, что обществом осуществлены незаконные валютные операции, поскольку доказательств осуществления таких операций теруправлением не представлено, а согласно предмету обжалуемого постановления ООО "Синее небо" к административной ответственности за осуществление незаконных валютных операций не привлекалось.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2005 по делу N А04-3268/05-18/503 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.