Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/3173 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления таможни о наложении на предпринимателя административного штрафа за заявление в ГТД недостоверных сведений, т.к. признал доказанным факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/3173
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кругликова Руслана Михайловича на решение от 05.05.2003, постановление от 20.08.2003 по делу N А51-2729/2003 29-89 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению предпринимателя Кругликова Руслана Михайловича к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2003 N 10702000-1319/2002.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Кругликов Руслан Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня) от 11.02.2003 N 10702000-1319/2002 по делу об административном правонарушении.

Решением от 05.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2003, арбитражный суд признал доказанным факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем судом сделан вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности за заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права и предлагает удовлетворить его требования.

Доводы жалобы заключаются в том, что судебными инстанциями не учтено при принятии судебных актов то обстоятельство, что в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, а именно такие признаки, как объективная сторона и вина. Кроме того, в жалобе указано на неисследованность судом правомерности действий таможенного органа по соблюдению всех условий при досмотре ввезенного товара, что также по мнению заявителя, повлекло принятие незаконных судебных решений.

Владивостокская таможня в отзыве на жалобу возражает против отмены судебных актов, полагая, что с учетом обстоятельств дела судебными инстанциями правильно применены нормы таможенного законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением таможни от 11.02.2003 по делу об административном правонарушении N 10702000-1319/2002, принятом по результатам административного расследования, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений в грузовой таможенной декларации в виде назначения штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 141705 руб.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предпринимателю вменено заявление в грузовой таможенной декларации N 10702010/171102/0006656 недостоверных сведений о количестве товара под позицией N 2. В результате таможенного досмотра обнаружено 82 коробки подсвечников декоративных из обычной керамики в количестве 103296 штук, против заявленного в ГТД товара в количестве 81 коробки или 90700 штук. Фактическая разница по количеству товара составила 1 коробку в которой находилось 12596 подсвечников общим весом нетто 509,5 кг.

Не согласившись с постановлением таможни, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций обоснованно исходил из того, что заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о перемещаемых через таможенную границу РФ товарах образует состав правонарушения и квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, но подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 168 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) декларированию подлежат все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, а также иные товары и транспортные средства в установленных таможенным законодательством случаях.

В силу статьи 169 ТК РФ декларирование производится путем заявления точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом сведениями, необходимыми для таможенных целей, являются сведения, необходимые и достаточные для принятия таможенным органом решения о выпуске (условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим. Требования к порядку и форме декларирования, а также к сведениям, подлежащим заявлению при декларировании, устанавливаются нормативными актами Государственного таможенного комитета России.

Во исполнение указанных, положений Таможенного кодекса РФ Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 16.12.1998 N 848 утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, согласно пункту 2.1 которой определены графы грузовой таможенной декларации, заполняемые декларантом, в том числе графа 31 "Грузовые места и описание товара" и графа 33 "Код товара". В них указываются точные сведения о декларируемых товарах, их упаковке и маркировке, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 1.7 названной Инструкции как один товар могут декларироваться товары одного наименования, происходящие из одной страны, либо страна происхождения которых неизвестна, относящиеся в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) к одному и тому же десятизначному коду, при условии, что их совместное (как один товар) декларирование с учетом технических и основных коммерческих характеристик не повлечет за собой уменьшения суммы таможенных пошлин и налогов по сравнению с суммой, которая подлежала бы уплате (начислению) при раздельном декларировании таких товаров. Товары, не удовлетворяющие хотя бы одному из названных условий, должны декларироваться отдельно.

Как правильно установил суд, декларируемый предпринимателем товар имел как различные наименования, так и классификацию по коду ТН ВЭД России. Поэтому у таможенного органа отсутствовали основания признать, что предпринимателем исполнена его обязанность по достоверному декларированию товаров.

Сведения, содержащиеся в таможенной декларации, должны соответствовать предъявляемым для таможенного контроля товарам и другим фактическим данным. При обнаружении в ходе таможенного контроля недостоверно заявленных в ГТД сведений фактическим данным к нарушителю применяются санкции, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Поскольку сведения, заявленные предпринимателем в вышеназванной таможенной декларации не соответствуют количеству фактически ввезенного товара, обеими судебными инстанциями сделан правомерный вывод о законности оспариваемого постановления ввиду доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следует согласиться с выводом судебных инстанций о наличии в действиях предпринимателя вины в недостоверном декларировании товаров, в связи с чем он не подлежал освобождению от ответственности.

Выводы суда обоснованы ссылками на нормы таможенного и административного законодательства. Учитывая, что материалами дела подтверждается факт недостоверного декларирования предпринимателем товаров, для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности не будет иметь правового значения форма вины.

Остальные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили правильную правовую оценку и не влияют на исход по делу.

При таких обстоятельствах основания к отмене обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.05.2003, постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2729/03 29-89 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.