Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/858 При новом рассмотрении дела в части отказа во взыскании платы за пользование вагонами, суду надлежит исследовать факты и причины простоя вагонов на станции назначения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 мая 2005 г. N Ф03-А51/05-1/858
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козерод И.В., юрисконсульт по доверенности N 358 от 27.12.2004, от ответчика: Скрипка В.Е., юрисконсульт по доверенности N 85 от 03.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 24.11.2004 по делу N А51-10635/2004 13-229 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 385276 руб. 80 коп.

В судебном заседании 14.05.2005 объявлялся перерыв до 17.05.2005.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2005 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 385276 руб. 80 коп. платы за пользование вагонами, простоявшими с 27 по 29 июля 2003 года на путях станции Находка-Восточная вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причине неприема вагонов угольным комплексом в виду ремонтных работ.

Решением суда от 24.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку акты общей формы не подписаны ответчиком, вследствие чего не имеют юридической силы и не могут служить доказательством вины ответчика в простое вагонов.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги", которое просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда материалам дела и закону и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, в материалах дела представлены акты общей формы, подписанные представителем порта и дороги. В актах указано время и причина простоя.

Истец также считает неверным вывод суда относительно ведомостей подачи и уборки вагонов, так как их составление не требуется при станционном простое вагонов. Они составляются лишь на подачу вагонов под погрузку и выгрузку.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве изложил возражения относительно доводов жалобы, считает их необоснованными, а выводы суда соответствующими материалам дела и закону.

Акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов составлены истцом с грубыми нарушениями нормативных актов, регламентирующих их составление, в связи с чем они не имеют юридической силы и нее подтверждают заявленные требования.

Изучив доводы жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об удовлетворении жалобы и отмене решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований в сумме 349250 руб. 40 коп. с направлением дела на новое рассмотрение на основании ч. 1, 3 ст. 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 27 по 29 июля 2003 года вагоны простаивали на путях станции Находка-Восточная вследствие невозможности их подачи под выгрузку по причине неприема вагонов угольным комплексом ввиду производства ремонтных работ о чем составлены акты общей формы: 632770, 632771, 632772, 632773, 632782, 632783, 632784, 632785, 632786, 632792, 632793, 632801, 632802, 632803, 632805.

Начисление платы за пользование вагонами истец в истребуемой сумме произвел в соответствии с положениями ст. 39 УЖТ РФ, п. 6.5; п. 10.1 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути от 30.10.2001 N 392, тарифного руководства.

Неоплата ответчиком начисленной за время простоя вагонов платы за пользование вагонами послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что акты общей формы не подписаны ответчиком. Акты общей формы подписаны двумя представителями дороги и не содержат отметок о предъявлении актов на подпись представителю порта. Данные обстоятельства в силу положений п. 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте ст.ст. 39, 119 УЖТ РФ послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем эти выводы суда обоснованы по отношению к акту общей формы N 632772 (л.д. 78 т. 1). Остальные же акты подписаны представителем порта с оговоркой о непризнании акта, номера и времени направления дороге телефонограммы на подачу вагонов в порт.

Между тем обстоятельства, отраженные в акте о времени и причине простоя вагонов, времени направления портом разнарядок на подачу вагонов не исследовались судом, чем нарушены ст.ст. 71, 133, 168 АПК РФ.

В силу ст. 119 УЖТ РФ основным документом, подтверждающим простой вагонов, является акт общей формы, а ведомости подачи и уборки вагонов составляются за определенный период и служат для начисления платы за пользование вагонами.

Между тем суд не принял в качестве доказательств простоя вагонов акты общей формы, составленные на станции назначения, ссылаясь на то, что истцом допущены грубые нарушения Правил составления актов, а ответчик не мог самостоятельно без перевозчика оформить акт.

Однако п. 2.5 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусматривает, что лица, указанные в акте общей формы, должны подписать акт и при несогласии с его содержанием вправе изложить свое мнение.

Как следует из актов общей формы представитель порта не признал простои вагонов по актам и сделал оговорку о направление дороге телефонограммы с указанием номера и даты.

Судом также не исследовались факты простоя вагонов, вина грузополучателя, взаимоотношения сторон и не давалась правовая оценка оговоркам порта, отраженным в актах.

Как предусматривает п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Однако суд не установил права и обязанности сторон по договору на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути порта и не дал правовой оценки действиям ответчика по участию в составлении акта, не выяснил время направления портом разнарядок на подачу вагонов под выгрузку.

Следовательно, обоснованы доводы жалобы о том, что суд в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, ст.ст. 71, 133, 168 АПК РФ не исследовал факты и причины простоя вагонов на станции назначения.

При новом рассмотрении спора суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.2004 по делу N А51-10635/2004 13-229 Арбитражного суда Приморского края отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 349250 руб. 40 коп. и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение суда отставить без изменения.