Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1020 Суд возвратил апелляционную жалобу ООО на решение суда по заявлению ООО о признании недействительными решений налоговой инспекции и двух требований об уплате налога и налоговой санкции, т.к. отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1020
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2005 г. N Ф03-А73/05-2/985

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "П" - Куликов В.А. по доверенности б/н от 01.10.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "П" на определение от 14.02.2005 по делу N А73-8705/2003-14 (АИ-27) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительными решений N 39 от 12.08.2003, N 270909030048 от 10.09.2003, двух требований N 27090803419 от 12.08.2003.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2005 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ванинскому району (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю, далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 39 от 12.08.2003, 270909030048 от 10.09.2003, двух требований N 27090803419 от 12.08.2003 об уплате налога и налоговой санкции.

Решением суда от 09.12.2004 признано недействительным решение налогового органа N 270909030048 от - 10.09.2003, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "П" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которая определением от 14.02.2005 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Законность вынесенного определения проверяется по кассационной жалобе ООО "П", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит его отменить, дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Заявитель жалобы полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, а именно: в связи с длительными праздничными днями с 31.12.2005 по 10.01.2005 и невозможностью из-за этого своевременно подготовить и направить жалобу в суд; кроме того, просит принять во внимание незначительный пропуск срока (4 дня).

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, участия в судебном заседании не принимала, хотя надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что решение принято судом 09.12.2004, последний день месячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, приходится на нерабочий день - 09.01.2005, следовательно, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день, то есть 10.01.2005, апелляционная жалоба подана 01.02.2005, то есть с пропуском указанного срока. Причина пропуска, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, а именно: длительные новогодние праздники, не позволившие своевременно подготовить жалобу и направить ее в суд, признана апелляционной инстанцией не уважительной, поскольку суд, установив, что решение суда направлено обществу 20.12.2004 и получено последним 27.12.2004, пришел к выводу о том, что у общества было достаточно времени для подготовки и своевременного направления жалобы в суд.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и отмены вынесенного им определения от 14.02.2005.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2005 по делу N А73-8705/2003-14 (АИ-27) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.